Дата принятия: 31 января 2008г.
Номер документа: А36-3204/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3204/2007
31 января 2008 года
30 января 2008 года оглашена резолютивная часть решения.31 января 2008 года изготовлено решение в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания О.М.Карих,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л-БИТ ПРЕСС»
к обществу с ограниченной ответственностью «РИК-Мегаполис»
о взыскании 67 902 руб. 45 коп.,
при участии от истца: Гончаровой Е.В., доверенность от 11.12.2007 г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Л-БИТ ПРЕСС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИК Мегаполис» о взыскании 67 902 руб. 45 коп., в том числе 59 280 рублей 12 коп. основного долга и 8 622 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание ответчик не явился, отзыва не представил. Определение от 10.01.2008 года было направлено ответчику по всем известным суду адресам. Однако корреспонденция не вручена адресату и возвращена в суд с отметками органа связи «организация не разыскана», «нет организации» и «за истечением срока хранения». Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ при таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец поддержал свои исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №05-ЛП 66 от 31.12.2005 г. на оказание услуг по установке ИПС Кодекс и информационное обслуживание. Порядок информационного обслуживания согласован сторонами в разделе 3 договора. Раздел 4 договора содержит условия и порядок оплаты (л.д.7-8).
Во исполнение данного договора истец выполнил информационные услуги на сумму 59 280 руб. 12 коп. за период с 12.01.2006 по 30.09.2006 г., что подтверждается актами № 000080 от 12.01.2006 г., № И00155 от 28.04.2006 г., № И 00212 от 31.05.2006, № И 0313 от 30.06.2006, № И 00400 от 27.07.2006, № И 00506 от 31.08.2006, №И00547 от 29.09.2006, подписанными сторонами без замечаний.
Факт выполнения работ и наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается также гарантийным письмом от 13.11.2006 г. (л.д.18) и актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2006 г.
Анализ условий договора позволил сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или оуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ).
В соответствии с п.4.3 договора от 31.12.2005 г. оплата информационного обслуживания осуществляется в соответствии с прейскурантом серии «К» исполнителя на текущий месяц путем предоставления заказчиком исполнителю услуг по соглашению сторон.
Основанием для расчетов за текущий месяц оказания услуг служат счет, акт выполненных работ и прейскурант серии «К», предоставляемые заказчику не позднее 25 числа текущего месяца.
Как усматривается из материалов дела, цена оказанных услуг согласована сторонами.
Согласна прейскуранту серии «К» за 2006 год оплата информационного сопровождения осуществляется до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Ответчик доказательств оплаты оказанных информационных услуг не представил.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 59 280 руб. 12 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный законом срок, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 8622 руб. 33 коп. за период с 06.02.2006 г. по 14.11.2007 г. (см. расчет процентов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС по каждому акту, верно определил дату, с которой следует исчислять проценты.
Таким образом, суд считает, что в этой части требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче иска уплатил 2538 руб. государственной пошлины (пл. пор. 601 от 14.11.2007). Следовательно, расходы по госпошлине в сумме 2538 руб. необходимо отнести на ответчика.
Судебные расходы на оказание юридических услуг истец просит не взыскивать (см. протокол судебного заседания от 30.01.2007).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-издательская компания «Мегаполис» (ОГРН 1034800555404) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-БИТ ПРЕСС» (ОГРН 1034800578020) 67 902 (шестьдесят семь тысяч девятьсот два) руб. 45 коп., в том числе 59 280 руб. 12 коп. основного долга и 8622 руб. 33 коп., а также 2538 руб. расходы по госпошлине.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
