Решение от 23 июля 2009 года №А36-3203/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2,  г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 23.07.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                                  Дело № А36-3203/2009               23 июля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев заявление Чаплыгинского районного потребительского общества (Чаплыгинское райпо)
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Чаплыгинского  района  Липецкой области по делу об административном правонарушении № 433-09 от 26 июня 2009 года 
 
 
    административный орган: Административная комиссия Чаплыгинского района Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: юрисконсульт первой категории Комаров О.А. (доверенность без номера от 01.07.2009 года); инспектор отдела кадров Мананникова Г.М. (доверенность без номера от 01.07.2009 года);
 
 
    от административного органа: председатель административной комиссии Коротков Н.М.  (служебное удостоверение от 10.01.2003 г., постановление главы администрации Чаплыгинского района Липецкой области № 552 от 19.10.2004 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Чаплыгинского  района Липецкой области  по делу об административном правонарушении № 433-09 от 26 июня 2009 года 
 
    В судебном заседании  и пояснениях по делу б/н от 23.07.2009 года заявитель поддержал заявленное требования, ссылаясь при этом на то, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как заинтересованным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении № 19 от 05.06.2009 года был составлен в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности  во время проведения ремонтных работ, что не было учтено в ходе рассмотрения административного материала.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании заявил, что оснований для отмены постановления административной комиссии Чаплыгинского  района  от 26 июня 2009 по делу об административном правонарушении № 433-09 не имеется.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (Чаплыгинское районное потребительское общество (Чаплыгинское райпо)), (свидетельство серии 48 № 001233440 от 14.11.2007 г., ОГРН 1024800767320) (л.д. 21).
 
    В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление административной ответственности относится к совместному ведению Российской Федерации  и ее субъектов. С учетом положений ст. 1.1 КоАП РФ это означает, что административная ответственность характеризуется множественностью органов государственной власти, полномочных ее устанавливать. К ним в настоящее время относятся законодательные органы как федерального, так и регионального уровня.
 
    Административная комиссия Чаплыгинского района образована постановлением главы администрации Чаплыгинского района Липецкой области № 552 от 12.10.2004 года  в соответствии с ЗАКОНОМ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ КОМИССИЯХ И НАДЕЛЕНИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО ОБРАЗОВАНИЮ И ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ КОМИССИЙ, СОСТАВЛЕНИЮ ПРОТОКОЛОВ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Законов Липецкой области от 29.03.2005 N 177-ОЗ, от 03.06.2005 N 192-ОЗ, от 30.12.2005 N 254-ОЗ).  Принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19 августа 2004 г. N 545-пс.
 
    В соответствии со ст.  5.  Закона  административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях.
 
    26 июня 2009 года на заседании административной комиссии Чаплыгинского района при рассмотрении дела № 433-09 было установлено, что заявитель, являясь землепользователем и собственником здания магазина «Культтовары» (не действующего), находящегося по адресу: Липецкая область,  Чаплыгинский район, с. Троекурово, ул. Советская д. 49, продолжительное время не производит ремонт фасада здания магазина: фасадная часть крыши (шифер) здания частично обколота, кирпич в кладке фасадной стены обколот, а в нескольких местах совсем отсутствует, краска фасада облетела. Территория, прилегающая к зданию (с противоположной стороны фасада) не убрана (замусорена) и не окошена, т.е. допущено нарушение п. 1 (абз. 10) «Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства  Чаплыгинского района, Липецкой области» утверждённых решением сессии Чаплыгинского муниципального районного Совета депутатов от 15.02.2005 г. №138 (с изменениями и дополнениями от 28.06.2006 года), что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Постановлением административной комиссии от 26.06.2009 года заявителю назначено административное наказание в виде штрафа 15 000 рублей.
 
    Санкция ст. 5.3 КОДЕКСА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Законов Липецкой области от 03.06.2005 N 191-ОЗ, от 05.08.2005 N 197-ОЗ, от 18.10.2005                      N 220-ОЗ) принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19 августа 2004 г. N 543-пс предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, (в ред. Закона Липецкой области от 17.07.2006 N 312-ОЗ) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (в ред. Законов Липецкой области от 05.08.2005 N 197-ОЗ, от 12.04.2006 N 274-ОЗ, от 30.07.2007 N 79-ОЗ, от 27.12.2007 N 114-ОЗ) (в ред. Закона Липецкой области от 05.08.2005 N 197-ОЗ).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Исходя из требований пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое  Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года  N 2 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
 
    Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Из материалов дела следует (отзыв заинтересованного лица от 21.07.2009 года № 121), что 03 июня 2009 года  председателем административной комиссии Чаплыгинского района Коротковым Н.М. в адрес руководителя Чаплыгинского райпо заказной почтовой корреспонденцией было направлено извещение за № 94, в котором говорилось, что представитель юридического лица приглашается в административную комиссию Чаплыгинского района по месту её нахождения 05.06.2009 года в 10 часов 30 минут для совместной проверки содержания фасадов зданий, принадлежащих Чаплыгинскому райпо, расположенных на территории сельского поселения с. Троекурово, территории к ним прилегающей, а также для составления протоколов об административных правонарушениях по факту их выявления. По утверждению председателя административной комиссии, данному в судебном заседании, 05.06.2009 года примерно в 10 часов 45 минут ответственным секретарём административной комиссии был сделан телефонный звонок (телефонограмма не оформлялась) секретарю Чаплыгинского райпо на предмет получения извещения, на что был получен утвердительный ответ, что извещение не только получено, но и прочитано. После этого, ответственный секретарь комиссии выехала на место совершения правонарушения для составления протокола.
 
    05.06.2009 года в 11 часов 23 минуты был составлен протокол № 19 об административном правонарушении в отношении заявителя, в присутствии двух свидетелей Сундеевой В.Н. и Топильской О.В., в отсутствии законного представителя Чаплыгинского райпо, где были зафиксированы обстоятельства, ставшие предметом рассмотрения на  заседании административной комиссии Чаплыгинского района 26 июня 2009 года.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
 
    В ст. 25.4. КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица  являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    В силу ч. 3 ст. 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из  материалов дела  протокол № 19 от 05.06.2009 года об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя.
 
    Доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дне, времени и составления протокола              № 19 от 05.06.2009 года об административном правонарушении по утверждению представителя заинтересованного лица председателя административной комиссии Чаплыгинского района Короткова Н.М.является:
 
    ·             почтовое уведомление № 03777 от 06.05.2009 года  с отметкой о получении извещения № 94 от 03.06.2009 года - 05.06.2009 года  в 11 часов 30 минут;
 
    ·             распечатка телефонных переговоров по сотовому телефону (TELE2 Липецк), сделанная за период с 04.06-05.06.2009 года;
 
    ·             представленные в судебное заседание 23.07.2009 г. объяснения свидетелей Архиповой Н.И, Феронова С.С., Новиковой Н.Е., данные ответственному секретарю административной комиссии Чаплыгинского района Аносовой И.И.
 
    Суд находит ссылку представителя заинтересованного лица о том, что заявитель  на момент составления протокола № 19 от 05.06.2009 года об административном правонарушении (05.06.2009 г. 11-23 час.) был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте составления данного протокола – несостоятельной по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что почтовое уведомление № 03777 имеет почтовый штемпель с цифровым оттиском «06060908».  В соответствии с пунктами 341, 649 Почтовых Правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.92, применяются в части, не противоречащей Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.05 № 221) указанный цифровой оттиск обозначает, что он нанесен 06.06.09 не ранее 07 часов.
 
    Указанный вывод сделан судом на том основании, что пункт 341 данных Правил гласит: «На предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления».
 
    Пункт 649 Правил: «Работник, принимающий календарный штемпель, перед началом рабочего дня обязан перевести на нем диски с обозначением числа, месяца, года, а в надлежащих случаях и часа. Цифры часового обозначения переводятся ежечасно, при этом устанавливается цифра наступающего часа. Например, в 9 час. на штемпеле устанавливается цифра 10».
 
    В этой связи суд считает, что почтовое уведомление № 03777 не могло быть возвращено заинтересованному лицу ранее 07 часов 06.06.09, было получено заявителем 05.06.2009 года в 11 часов 30 минут 2009 года, т.е. на момент составления протокола № 19 от 05.06.2009 года об административном правонарушении данное извещение в административную комиссию Чаплыгинского района не поступило.
 
    Представленные представителем заинтересованного лица в судебное заседание доказательства:
 
    ·             распечатка телефонных переговоров по сотовому телефону (TELE2 Липецк) сделанная за период с 04.06-05.06.2009 года;
 
    ·             объяснения свидетелей Архиповой Н.И, Феронова С.С.,              Новиковой Н.Е., данные ответственному секретарю административной комиссии Чаплыгинского района Аносовой И.И. суд исключает из числа доказательств, так как обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Иных доказательств  надлежащего уведомления заявителя о дате,  времени и месте составления протокола № 19 от 05.06.2009 года об административном правонарушении суду не представлены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент составления  протокола № 19 от 05.06.2009 года об административном правонарушении (05.06.2009 г. 11-23 час.) административного дела № 433-09  заявитель не располагал сведениями о времени и месте составления протокола № 19 от 05.06.2009 года об административном правонарушении, при этом заинтересованным лицом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Суд установил, что вышеуказанные процессуальные нарушения порядка составления протокола № 19 от 05.06.2009 года об административном правонарушении в отношении заявителя являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает требования заявителя обоснованными, а постановление Административной комиссии Чаплыгинского района по делу об административном правонарушении № 433-09  от 26 июня 2009 года – незаконным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать назаконным и отменить постановления административной комиссии Чаплыгинского района Липецкой области без номера от 26 июня 2009 года по делу №433-09.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Воронежа.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин