Решение от 31 августа 2009 года №А36-3202/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело № А36-3202/2009
 
 
    «31» августа 2009 г.
 
    Изготовлен полный текст решения
 
    Резолютивная часть оглашена 25 августа 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Вторчермет»   
 
    к  ООО «СТК-4»
 
    о  взыскании  901071 руб. 77 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца Говорун Е.В. по доверенности от 06.07.09г.
 
    от ответчика не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 895777 руб. 30 коп., в том числе 814201 руб.05 коп.  предварительной оплаты по договору поставки №04/04/08 от 04.04.08г., 81576 руб.25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.08г. по 22.06.09г.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать в сумме 86870 руб.72 коп. Увеличение произошло в связи, с пересчетом процентов исходя из 360 дней в году и увеличения срока пользования денежными средствами по 10.07.2009г.
 
    Суд принимает уточнения истца и спор рассматривает на сумму 901071 руб.77 коп.
 
    Ответчик ни в предварительное судебное заседание, ни в суд первой инстанции  не являлся и иск не оспорил. С заявлениями в суд не обращался.
 
    В соответствии со ст.123 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Истец настаивает на заявленных требованиях в полном  объеме.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ЗАО «Вторчермет» и ООО «СТК-4» 04 апреля 2008г. заключили договор № 04/04/08 (3-1/57/04-8) на  поставку отходов лома черных и цветных металлов.
 
    Товар отгружается отдельными партиями. Объем, техническая характеристика, сроки передачи, цена каждой партии товара согласовывается сторонами  в Приложениях к настоящему договору (п.1.2.).
 
    Оплата товара определяется в порядке и условиях, определенных в приложениях (п.2.2. договора).
 
    Согласно приложению (Спецификации №1-№3) оплата производится в размере 50% в форме предварительной оплаты от планируемого еженедельного объема поставки. Оставшуюся сумму после поставки (п.4.1.-4.2. спецификации).
 
    Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    За период с 02 июня 2008г. по 31 июля 2008г. истец произвел  оплату лома на сумму  8000000 руб. (т.3 л.д.80).
 
    Поставлено лома с мая 2008г. по 01 августа 2008г. на сумму  7185798 руб.95 коп. ( т.1 л.д.59-150, т.2 л.д.1-95). Недопоставлено на сумму 814201 руб.05 коп.
 
    В силу ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку оплаченный лом не был восполнен ответчиком истец 10 апреля 2009г. обратился с претензией  о возврате предварительно оплаченной суммы (т.3 л.д.55).
 
    Письмом от 22.06.09г. ответчик не оспаривает факт задолженности за последнюю поставку на сумму 814201 руб.05 коп. ( т.3 л.д.56).
 
    Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Ссылаясь в исковом заявлении на п.4 ст.487 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ. При принятии искового заявления к производству суд просил истца пояснить, какая ответственность подлежит применению, - по ст.487 ГК РФ или ст.395 ГК РФ, поскольку это разная ответственность.
 
    Статьей 487 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде законной неустойки, но расчет ее делается по правилам ст. 395 ГК РФ. Статья 487 ГК РФ не предусматривает уплату  процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Истец и в пояснениях и в заявлении об увеличении требований просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому суд расценивает данное требование как проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Поскольку ни из договора, ни из спецификации №3 невозможно определить конкретные сроки поставки лома, то суд не может согласиться с истцом о начале периода пользования чужими денежными средствами с 11.08.08г., поскольку это ничем не подтверждается. Иных доказательств в материалах дела нет.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец обратился к ответчику о возврате 814201 руб.05 коп. 10 апреля 2009г. и просил возвратить данную сумму до 20 апреля 2009г., поэтому период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами следует исчислять с 20 апреля 2009г. и по 10.07.09г.
 
    Кроме того, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец  начисление производит  с учетом налога на добавленную стоимость, что недопустимо.
 
    Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в сумме 8816 руб.67 коп. = 690000 руб.89 коп. (предварительная оплата без НДС) х 11,55 (годовых): 360 дней в году х 40 (дней просрочки  с 20 апреля по 10 июля 2009г.), а всего требования истца подлежат удовлетворению на сумму 823017 руб.72 коп.
 
    В остальной части требования подлежат отклонению.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15509 руб. 94 коп., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СТК-4» (ОГРН 1087746188661) в пользу  ЗАО «Вторчермет» (ОГРН 1024840826450) 823017 руб. 72 коп., в том числе 814201 руб.05 коп. – предварительная оплата  по договору поставки, 8816 руб.67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.09г. по 10.07.09г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14166 руб. 41 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени  решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                 А.Н.Зюзин