Дата принятия: 11 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3202/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3202/2008
«11» декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2008 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2008 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Липецке
к ОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
третье лицо: Ястребова Елена Михайловна
о взыскании 7632 руб.
при участии в заседании:
от истца: Чекрыжова А.Ю. – представителя, доверенность от 09.01.2008 г.,
от ответчика: Власова С.С. – представителя, доверенность от 13.03.2008 г.,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Липецке обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Липецке о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 7632 руб.
Исковые требования основаны на п. 4 ст. 931, ст. 965 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал иск полностью.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, почтовое уведомление, направленное по месту жительства Ястребовой Е.М. вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии с п/п 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия третьего лица.
В судебном заседании суд установил.
12.03.2008 года произошло ДТП при участии автомобилей Форд Фьюжн, гос. номер Е 546 ОМ/48, под управлением Еськовой Л. А. и автомобиля Пежо-207, гос. номер Е 207 ХО/48, под управлением Ястребовой Е. М. (см. справку о ДТП от 12.03.2008 г., л. д. 11, объяснения водителей32-33, схему ДТП, л. д. 34, сведения о водителях и транспортных средствах, л. д. 35).
Виновным в ДТП признан водитель Ястебова Е. М., нарушившая пункт 8.12. Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 12).
В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Фьюжн, гос. номер Е 546 ОМ/48.
Согласно заключению независимого оценщика ООО «Правовая оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 7632 руб.
Истец, являющийся страховщиком автомобиля Форд Фьюжн, гос. номер Е 546 ОМ/48, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис Ф 48 0105 № 098341, л. д. 10), выплатил страхователю Еськову А. М. стоимость восстановительного ремонта в сумме 7632 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 451 от 29.04.2008 года (л. д. 23).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо-207, гос. номер Е 207 ХО/48 застрахована ответчиком (полис № ААА 0133475639).
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет заявленный иск.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (выгодоприобретателя) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля Пежо-207, гос. номер Е 207 ХО/48.
Нарушение водителем Ястребовой Е. М. пункта 8.12. ПДД, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо-207, гос. номер Е 207 ХО/48 в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (полис ААА 0133475639).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
Следовательно, требование истца о взыскании с ОАО «ВСК» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 7632 руб. является обоснованным.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 7632 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
