Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3201/2010
3
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3201/2010
«14» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Бредихина Михаила Михайловича
к Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области,
о взыскании 8 102 руб. 54 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Тишинский Н.А. – представитель (доверенность от 06.08.2010 г. № 8),
от ответчика: Боенков С.А. – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 09.02.2010г. № 13),
УСТАНОВИЛ:
ИП Бредихин М.М. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области (далее – ответчик, налоговый орган) 8 102 руб. 54 коп. – убытки, причиненные вследствие издания налоговым органом не соответствующих закону ненормативных правовых актов – решения от 27.04.2010г. № 83, решения от 11.06.2010г. № 6851.
В качестве оснований заявленных требований представитель истца ссылается на понесенные ИП Бредихиным М.М. расходы по оплате услуг ООО «Аудиторская фирма «УРОК» связанных с представлением интересов предпринимателя в ходе обжалования принятых налоговым органом решений.
В настоящем предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России, просит приобщить к делу дополнительные документы, расчет.
Представитель МИФНС против иска возражал, полагает, что требования ИП Бредихина М.М. не могут быть удовлетворены, поскольку размер, разумность и обоснованность понесенных расходов не доказана (см. отзыв от 13.09.2010г. № 03-12). Налоговый орган не возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России.
Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика, суд установил следующее.
В силу требований ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства федерального бюджета являются составной частью федеральной казны.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.08.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, определяемых федеральными законами, по специальному поручению, от имени РФ выступать в суде могут иные государственные органы.
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров в судах, от имени казны Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступают главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Главным распорядителем в отношении инспекции является в настоящее время Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6, 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
В связи с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Российской Федерации, суд считает необходимым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России.
С целью надлежащего извещения Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России о времени и месте судебного разбирательства, предварительное судебное заседание откладывается.
Руководствуясь ст. ст. 46, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле № А36-3201/2010 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Бредихина Михаила Михайловича к Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области о взыскании 8 102 руб. 54 коп., в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России, находящуюся по адресу: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23.
Судья И.В. Тетерева
