Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А36-319/2009
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
г. Липецк Дело № А36-319/2009
« 10 » августа 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Тонких Л.С., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А., заявление ЗАО «Лебедяньагронова» о выдаче дубликата исполнительного листа и материалы дела № А36-319/2010 по иску
ЗАО «Лебедяньагронова»
к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области
третьи лица: 1) ООО «Кудесник», 2) ОАО «Галичский автокрановый завод»
о взыскании 1610836 руб.
при участии
от истца: Козлова Г.В. – доверенность от 10.08.10г.;
от ответчика: Зубкова Е.А. – доверенность от 22.01.10г.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Лебедяньагронова» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 1601836 руб. После неоднократных уточнений размер требований составил 1550716 руб.
Решением от 17.06.10г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Названное решение вступило в законную силу 19.07.10г. В тот же день - 19.07.2010г. в Арбитражный суд Липецкой области от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа по данному делу на руки представителю ЗАО «Лебедяньагронова» Жукову А.В. (л.д. 124 т. 2). К заявлению приложена подлинная доверенность на имя Жукова Андрея Валерьевича, датированная 16.12.2009г., с подлинной подписью генерального директора ЗАО «Лебедяньагронова» Ромнова Л.Н. и заверенная печатью общества, сроком действия по 31.12.2011г. (л.д. 125 т. 2).
На основании заявления от 19.07.10г. исполнительный лист от 20.07.10г.
АС № 002161512 был выдан на руки представителю истца Жукову А.В., который расписался за его получение на обложке дела (т. 2).
27.07.10г. в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Лебедяньагронова», подписанное Ромновым Л.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с получением оригинала исполнительного листа Жуковым А.В. В объяснительной от 26.07.10г. генеральный директор Ромнов Л.Н. пояснил, что доверенность была выдана Жукову А.В. для ведения арбитражного судопроизводства и полномочиями на получение исполнительного листа и ведение исполнительного производства Жуков А.В. наделен не был. Кроме того, истец пояснил, что считает срок действия доверенности истекшим 17.06.10г. в связи с вынесением решения суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова Г.В. поддержала позицию, изложенную в заявлении и объяснительной от 26.07.10г., новых доводов в обоснование заявления не привела.
Представитель ответчика заявил, что считает ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим отклонению, поскольку подлинный исполнительный лист не утрачен и оснований для выдачи дубликата не имеется. Также ответчик пояснил, что подлинный исполнительный лист от 20.07.10г. АС № 002161512 был предъявлен для исполнения представителем ЗАО «Лебедяньагронова» Жуковым А.В. 29.07.10г. и находится в ООО «Росгосстрах» на исполнении. Производство по его исполнению было приостановлено на 10 календарных дней по ходатайству Жукова А.В. от 30.07.10г. Ответчик сообщил, что на дату рассмотрения срок приостановления истек, и он готов перечислить денежные средства истцу.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления они извещены надлежащим образом. Определение о принятии заявления вручено ОАО «Галичский автокрановый завод» 05.08.10г. по данным официального сайта почты России. Определение, направленное в адрес ООО «Кудесник» возвратилось в суд, о чем свидетельствует конверт с уведомлением № 520121. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление истца в отсутствие третьих лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Судом установлено, что исполнительный лист от 20.07.10г. АС № 002161512 не утрачен, а находится на исполнении у ответчика, и передан ему полномочным представителем истца.
Довод истца о том, что ЗАО «Лебедяньагронова» не получало исполнительный лист, не соответствует действительности. Исполнительный лист был выдан представителю истца Жукову А.В. Доверенность, выданная ему 16.12.2009г., соответствует требованиям ч. 4, 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 186 ГК РФ.
В соответствии со ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Часть 2 ст. 62 АПК РФ не предусматривает получение исполнительного листа в качестве действия, на совершение которого требуются специальные полномочия, следовательно, любой представитель, уполномоченный действующей доверенностью, имеет право получить исполнительный лист на руки.
Не может быть принят как обоснованный довод истца о том, что доверенность, выданная Жукову А.В., прекратила свое действие. В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Как видно из содержания доверенности от 16.12.09г., срок её действия истекает 31.12.2011г. Эта доверенность не отозвана доверителем, чего представитель истца в заседании не отрицал. Иных событий, влекущих прекращение доверенности, также не произошло.
Довод истца о прекращении срока доверенности в связи с вынесением решения не основан на нормах права, поскольку законодательство не предусматривает такого основания для прекращения доверенности, а также в связи с тем, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса наряду с судебным разбирательством.
При такой совокупности обстоятельств заявление ЗАО «Лебедяньагронова» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями, 323, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ЗАО «Лебедяньагронова» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А36-319/2010 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Л.С. Тонких
