Определение от 06 сентября 2010 года №А36-3188/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
                                                  
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об истребовании доказательств.
 
 
             г. Липецк                                                                   ело № А36-3188/2010  
 
             6 сентября 2010 г.  
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта г.Липецка, г.Липецк
 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кулинич Марине Анатольевне, г.Липецк
 
 
           о взыскании денежных средств в сумме 42 495 рублей 71 копейки,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Перовой О.В. – начальника юридического отдела (доверенность № 1276-10 от 12.05.2008),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Муниципальное унитарное предприятие городского электротранспорта г.Липецка (далее – МУПГЭТ г.Липецка), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Кулинич Марины Анатольевны (далее – ИП Кулинич М.А.), основной задолженности по договору № 18/62 от 30.06.2008 в размере 42 495 рублей 71 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д.4-5).
 
 
    Определением от 19.08.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Как следует из материалов дела, почтовое отправление № 398019 25 60967 3 от 20.08.2010 с определением о принятии искового заявления к производству, направленное по месту жительства Кулинич М.А. (г.Липецк, ул.Трубного завода, д.37а), возвратилось с отметкой органа почтовой связи: «истек срок хранения» (л.д.36-38,42-43).
 
    Однако арбитражным судом установлено, что вышеназванное почтовое отправление в нарушение требований п.п.33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и п.3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005                 № 343 не содержит сведений о доставке адресату вторичного извещения (л.д.42-43).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что органом почтовой связи нарушен установленный порядок доставки почтовых отправлений, арбитражный суд считает ИП Кулинич М.А. неизвещенной надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
 
    Изучив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание положения п.п.25,29,30 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных   предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003  № 630, суд, руководствуясь ч.4 ст.66 АПК РФ, полагает необходимым истребовать от ИФНС России по Советскому району г.Липецка выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащую сведения об индивидуальном предпринимателе Кулинич М.А.
 
 
    Руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащую сведения об индивидуальном предпринимателе Кулинич Марине Анатольевне (ОГРНИП 306482222600030).
 
 
    Указанные документы представить в Арбитражный суд Липецкой области, расположенный по адресу: 398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2, факс 8 (4742) 74-15-41, в срок до 22 сентября 2010 года.
 
 
    Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч.8 ст.66 АПК РФ).
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч.9 ст.66, ч.1 ст.119 АПК РФ).
 
 
         Судья                       А.А. Хорошилов