Определение от 13 августа 2010 года №А36-3186/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2,
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела в другой арбитражный суд
 
 
    г.  Липецк                                                                   Дело № А 36-3186/2010            
 
    «13» августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Полимер» (г. Липецк)
 
    к ООО «Вектор-С» (г. Воронеж)
 
    о взыскании 783587,77 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: начальник сбыта, снабжения и маркетинга Сушкова Н.Н., доверенность от 01.06.2010г., адвокат Егорова О.И., доверенность от 06.08.2010г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Полимер» обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с ООО «Вектор-С» 783587,77 руб., в том числе 719143,88 руб. основного долга и 64443,89 руб. неустойки за период с 29.03.2008г. по 09.06.2010г., на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что в качестве меры гражданско-правовой ответственности просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное уточнение было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители ответчика.
 
    Копии судебного акта, направленные ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу официального места нахождения ООО «Вектор-С», были возвращены органами почтовой связи с отметками о неявке адресата за получением корреспонденции. При этом, как видно из возвращенной в суд почтовой корреспонденции, отделением связи были соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., а также приложения к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    Данные обстоятельства, позволяют суду считать ответчика извещенным надлежащим образом по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании 09.08.2010г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела было продолжено 13.08.2010г. (см. протокол судебного заседания от 09-13.08.2010г.).
 
    Определением от 13.08.2010г. суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика задолженности по товарным накладным: № 426 от 13.04.2009г., № 578 от 20.05.2009г., № 669 от 04.06.2009г., № 810 от 29.06.2009г., № 973 от 30.07.2009г., № 1011 от 04.08.2009г., № 1066 от 14.08.2009г., № 1237 от 09.09.2009 г., № 1295 от 18.09.2009 г., № 1347 от 25.09.2009 г., № 1412 от 02.10.2009г., № 1478 от 12.10.2009г., № 1553 от 26.10.2009г., № 1682 от 17.11.2009г., № 1776 от 01.12.2009г., № 1805 от 09.12.2009г., № 1817 от 11.12.2009г., № 1870 от 23.12.2009г., № 96 от 03.02.2010г., № 1079 от 19.08.2009г., № 1346 от 25.09.2009 г., № 60 от 28.01.2010г., № 456 от 14.04.2008г. и присвоил ему
№ А 36-3186/2010.
 
    Изучив материалы дела № А36-3186/2010, суд считает, что дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    ОАО «Полимер» первоначально, предъявляя иск в Арбитражный суд Липецкой области, ссылалось на то, что поставка товара по перечисленным накладным осуществлялась в рамках исполнения условий договора № 24 от 17.03.2008г., которым установлена подсудность разрешения споров из названного договора в Арбитражном суде Липецкой области (п. 7.1.).
 
    В ходе рассмотрения дела № А36-2231/2010 суд установил, что продукция, поставленная истцом по выше указанным товарным накладным, не являлась предметом договора № 24 от 17.03.2008г., а значит данные правоотношения сторон не регулируются его положениями. Каких-либо иных документов (дополнительных соглашений, изменений к договору и т.п.) истцом не представлено.
 
    Таким образом, к правоотношениям сторон по поставке товара по товарным накладным: № 426 от 13.04.2009г., № 578 от 20.05.2009г., № 669 от 04.06.2009г., № 810 от 29.06.2009г., № 973 от 30.07.2009г., № 1011 от 04.08.2009г., № 1066 от 14.08.2009г., № 1237 от 09.09.2009 г., № 1295 от 18.09.2009 г., № 1347 от 25.09.2009 г., № 1412 от 02.10.2009г., № 1478 от 12.10.2009г., № 1553 от 26.10.2009г., № 1682 от 17.11.2009г., № 1776 от 01.12.2009г., № 1805 от 09.12.2009г., № 1817 от 11.12.2009г., № 1870 от 23.12.2009г., № 96 от 03.02.2010г., № 1079 от 19.08.2009г., № 1346 от 25.09.2009 г., № 60 от 28.01.2010г., № 456 от 14.04.2008г. не может быть применено правило о договорной подсудности (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что дело № А36-2231/2010, из которого было выделено дело № А36-3186/2010, в части требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за продукцию поименованную в перечисленных товарных накладных было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая изложенное, суд передает дело № А 36-3186/2010 по иску ОАО «Полимер» к ООО «Вектор-С» о взыскании денежных средств на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
 
    Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать дело № А36-3186/2010 по иску ОАО «Полимер» к ООО «Вектор-С» о взыскании задолженности за поставленную продукцию на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья       У.В. Серокурова