Дата принятия: 12 ноября 2008г.
Номер документа: А36-3186/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3186\2008
Резолютивная часть решения оглашена «11» ноября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Гарант Плюс»
к ООО «Астр-А»
о взыскании 3 221 руб. 19 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Терехов В.И. - представитель (доверенность от 20.05.2008г. № 34),
от ответчика: Карачевцев В.И. – представитель (доверенность от 06.11.2008г.),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (далее – ООО «Гарант Плюс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Астр-А» (далее – ООО «Астр-А») 3 130 руб. 09 коп., в том числе 2 969 руб. 75 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в феврале - марте 2008г. по договору от 01.11.2007г. № 2283, 160 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины - в сумме 500 руб., по оплате юридических и представительских услуг в сумме 7 000 руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении и увеличении размера требований в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим ООО «Гарант Плюс» просит взыскать 3 221 руб. 19 коп., в том числе 2 969 руб. 75 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 01.11.2007г. № 2283, из них в ноябре 2007г. – 327 руб. 25 коп., в декабре 2007г. – 1 485 руб., в январе 2008г. – 1 157 руб. 50 коп., 251 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В части судебных расходов требования истца остались неизменными.
Увеличение размера требований и их уточнение является правом истца (ст.49 АПК РФ). В связи с этим суд принимает к рассмотрению измененные истцом требования.
Ответчик возразил против требований истца, указав, что договор от 01.11.2007г. не подписан директором ООО «Гарант Плюс», поэтому не имеет юридической силы. При этом подтвердил оплату по этому договору за оказанные услуги в феврале и марте 2008г. Впоследствии ответчик изменил основания своих возражений и дополнительно указал, что не имеет задолженности перед ООО «Гарантом Плюс» по договору от 01.11.2007г., так как на момент заключения договора с истцом имел дебиторскую задолженность перед ООО «Гарант – Липецк», ранее оказывавшем ему аналогичные услуги. По утверждению ответчика, истец, являясь правопреемником ООО «Гарант-Липецк», должен был учесть дебиторскую задолженность в расчетах с ООО «Астр-А». В настоящем судебном заседании представитель ответчика указал, что доказательств правопреемства истца от ООО «Гарант-Липецк» не имеется, однако он настаивает на своих возражениях, так как бухгалтерию и того и другого Общества вели одни и те же лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Гарант Плюс» и ООО «Астр-А» 20.11.2007г. заключен договор № 2283 об оказании информационных услуг (см. л.д. 8-12). Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2007г. по 31.12.2008г. (см. п.6.1 договора).
Довод ответчика о том, что данный договор не подписан директором ООО «Гарант Плюс», подтверждается материалами дела: директором ООО «Гарант Плюс» подписано только приложение № 2 к договору от 20.11.2007г. № 2283 (см. л.д. 8-12). Между тем актами от 15.11.2007г. № А-11-00696, от 16.12.07г. № А-12-00036, от 14.01.08г. № А-1-000025, от 11.02.08г. № А-2-000027, от 10.03.08г. № А-3-000031 подтверждается оказание истцом информационных услуг ответчику в ноябре-декабре 2007г. и январе-марте 2008г. и принятие их ответчиком в лице его полномочного представителя – руководителя (см. л.д. 13-15, 17, 20). Согласно п.4.1 договора и Приложения № 2 к нему, подписанного обеими сторонами, стоимость ежемесячного предоставления текущей версии электронного периодического справочника «Системы ГАРАНТ» определена сторонами в размере 1 485 руб. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.08г. и 30.04.08г. между ООО «Гарант Плюс» и ООО «Астр-А». При таких обстоятельствах оснований считать договор от 20.11.2007г. № 2283 не заключенным у суда не имеется.
Оплата принятых услуг осуществлена ответчиком 23.01.07г. в сумме 1157 руб. 75 коп., 22.02.2008г. в сумме 327 руб. 50 коп. за январь 2008г., 29.02.2008г. в сумме 1485 руб. за февраль 2008г., 31.03.2008г. в сумме 1485 руб. за март 2008г. (см. приходный кассовый ордер от 23.01.08г. № 40, платежные поручения от 22 и 29.02.2008г. №№ 18 и 27, от 31.03.2008г. № 44 – л.д. 16, 18, 19, 21).
Доказательств оплаты истцу услуг, оказанных в январе 2008г. в сумме 1157,5 руб. (1485 – 327,5), в ноябре 2007г. – в сумме 327,25 руб. (1485 – 1157,75), в декабре 2007г. – в сумме 1485 руб., ответчик суду не представил.
Ответчиком не представлено доказательств правопреемства ООО «Гарант Плюс» от ООО «Гарант-Липецк» либо иного перевода долга ООО «Гарант-Липецк» на ООО «Гарант Плюс». В связи с этим суд не может считать акты сверки взаимных расчетов между ООО «Гарант – Липецк» и ООО «Астр-А» по состоянию на 30.04.07г. и 30.09.07г. доказательствами наличия задолженности ООО «Гарант Плюс» перед ООО «Астр-А» по договору от 20.11.2007г. № 2283. Данные документы не относятся к взаимоотношениям между ООО «Гарант Плюс» и ООО «Астр-А» и, следовательно, не отвечают критерию относимости доказательств (ст.67 АПК РФ).
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 969 руб. 75 коп. (1157,5 + 327,25 + 1485) подлежащими удовлетворению.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.07.08г. № 2037-У ставка рефинансирования и на день предъявления иска и на день принятия настоящего решения равна 11 %. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Как видно из п.4.3 договора, срок оплаты истекал на 5-й день со дня подписания акта, то есть 20.11.2007г., 2012.2007г., 20.01.2008г., 16.02.2008г., 15.03.2008г. соответственно. Доказательств установления иного порядка расчета процентов, чем установлено действующими законодательством, сторонами не представлено. В связи с этим проценты, начисленные на сумму задолженности, составят: 1) по акту № А-11-00696 от 15.11.2007г.: 277,33 руб. (долг без НДС) х 351 день (с 21.11.2007г. по 11.11.2008г.) х 11 % : 360 дней = 29,74 руб.; 2) по акту № А-12-00036 от 14.12.2007г.: 1258,47 руб. (долг без НДС) х 322 дня (с 20.12.2007г. по 11.11.2008г.) : 360 дней х 11 % = 123,8 руб.; 3) по акту № А-1-000025 от 14.01.2008г.: 980,93 руб. (долг без НДС) х 292 дня (с 20.01.08г. по 11.11.08г.) : 360 дней х 11 % = 87,52 руб.; 4) по акту № А-2-000027 от 11.02.2008г.: 1258,47 руб. (долг без НДС) х 12 дней (с 17.02.08г. по 28.02.08г.) : 360 дней х 11 % = 4,61 руб.; 5) по акту № А-3-000031 от 10.03.2008г.: 1258,47 руб. (долг без НДС) х 15 дней (с 16.03.08г. по 30.03.08г.) : 360 дней х 11 % = 5,77 руб.; всего 251 руб. 44 коп. Контррасчета процентов ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
В связи с этим у суда имеются основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 руб. 44 коп.
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, выслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по данному делу является минимальным и составляет 500 руб. (ч.2 п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Учитывая, что истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, по результатам рассмотрения дела госпошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, ООО «Гарант Плюс» заключило с Тереховым В.И. договор № 104 от 25.09.2008г. (далее – Договор, см. л.д.22).
Согласно п.1 Договора ООО поручает, а Терехов В.И. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по иску ООО «Гарант Плюс» к ООО «Астр-А»: изучить документы, подготовить исковое заявление о взыскании долга, оформить договор оказания юридических услуг, оформить доверенность на представление интересов ООО в суде, представительствовать от имени ООО в суде, выполнять иные действия в соответствии с договором до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость услуг по данному договору составила 7000 руб. (с налогом 8 049 руб.).
Материалами дела подтверждается, что оплата услуг по договору от 25.09.2008г. № 104 фактически осуществлена Обществом 25.09.2008г. в сумме 7 000 руб. (см. расходный кассовый ордер № 15104 – л.д.23, а также выписку из кассовой книги за 25.09.2008г., реестр документов к ней).
Факт оказания Обществу Тереховым В.И. юридических услуг по договору № 104 от 25.09.2008г. подтвержден материалами настоящего дела: текстом искового заявления, протоколом предварительного судебного заседания и настоящего судебного заседания.
Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд установил следующее.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2008г. (утв. Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 01.02.2008г. № 1) минимальные размеры гонораров адвокатов составляют: за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) – 500 руб., за представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах – 4000 руб. за один день участия, за изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов – 4000 руб.
Материалы дела свидетельствуют о неоднократном изменении ответчиком оснований своих возражений, что требовало от представителя истца подготовки дополнительных выступлений в судебном заседании. Между тем сумма заявленных требований значительно ниже стоимости оказанных юридических услуг; невозможность рассмотрения дела в судебном заседании в один день вызвана необходимостью уточнения самим истцом заявленных требований.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оценить разумный предел оплаты услуг представителя в целях возмещения его как судебных издержек в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астр-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» 3221 руб. 19 коп., в том числе 2 969 руб. 75 коп. – задолженность по оплате услуг, 251 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астр-А» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
