Дата принятия: 10 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3185/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3185\2008
Резолютивная часть решения оглашена «8» декабря 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Гарант Плюс»
к МУЗ «Елецкая центральная районная больница»
о взыскании 7 750 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Терехов В.И. - представитель (доверенность от 20.05.2008г. № 34),
от ответчика: не явился,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (далее – ООО «Гарант Плюс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с МУЗ «Елецкая центральная районная больница» (далее – МУЗ ЦРБ г. Ельца) 7750 руб., в том числе 7200 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных в феврале, марте 2008г. по договору от 01.01.2008г. № 3184 и 550 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины - в сумме 500 руб., по оплате юридических и представительских услуг в сумме 7 000 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера требований в отношении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил арбитражному суду, что на момент судебного заседания основной долг по договору от 01.01.2008г. № 3184 ответчиком погашен в полном размере, что подтверждается платежным поручением: № 2188 от 06.11.2008 года на сумму 10746 руб. – оплата долга за февраль-март 2008 года в сумме 7200 рублей. В связи с полной оплатой основного долга, ответчиком произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, ООО «Гарант Плюс» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате по договору от 01.01.2008 года № 3184 в сумме 615 руб. 25 коп., в том числе 159 руб. 41 коп. – проценты за просрочку по оплате услуг, оказанных в январе 2008г., 241 руб. 44 коп. – проценты за просрочку по оплате услуг, оказанных в феврале 2008 года, 214 руб. 40 коп. – проценты за просрочку по оплате услуг, оказанных в марте 2008 года. В части судебных расходов требования истца остались неизменными.
Арбитражный суд принял к рассмотрению требования ООО «Гарант Плюс» в указанном размере.
Представитель МУЗ ЦРБ г. Ельца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела своевременно и надлежаще извещен (см. уведомление № 52402). Кроме того, от ответчика поступил дополнительный отзыв от 19.11.2008 года № 1381 согласно которому, он просит требования истца в части взыскания расходов по оплате представительских и юридических услуг в сумме 7000 рублей удовлетворить частично. Относительно требований о взыскании процентов возражений со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Гарант Плюс» и МУЗ ЦРБ заключен договор № 3184 от 01.01.2008г. об оказании информационных услуг (см. л.д. 8-12). Срок действия договора установлен сторонами один год с 01.01.2008г. (см. п.6.1 договора).
Факт оказания истцом услуг ответчику в январе, феврале и марте 2008г. на сумму 10 800 руб. подтверждается актами об исполнении услуг от 14.01.08г. № А-1-000323, от 11.02.08г. № А-2-000399, от 10.03.08г. № А-3-000540 (см. л.д. 13-15).
Оплата принятых услуг осуществлена ответчиком 11.07.08г. в сумме 3 600 руб., 06.11.2008г. в сумме 7 200 руб. (см. платежные поручения №№ 1251 и 2188 – л.д. 16, 57, 58), что послужило основанием для отказа истцом от требования о взыскании основного долга.
Между тем пунктом 4.3 договора № 3184 установлен срок оплаты в отсутствие аванса – в течение пяти дней со дня подписания акта. Таким образом, услуги, принятые ответчиком 14.01.08г., 11.02.08г. и 10.03.08г., согласно условиям договора должны были быть оплачены не позднее 19.01.2008г., 16.02.08г. и 15.03.08г. Следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору № 3184.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.07.08г. № 2037-У ставка рефинансирования на день предъявления иска равна 11 %. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом изложенного проценты, начисленные на сумму задолженности, составят: 1) по акту № А-1-000323 от 14.01.2008г.: 3050,85 руб. (долг без НДС) х 171 день (с 20.01.2008г. по 11.07.2008г.) х 11 % : 360 дней = 159,41 руб.; 2) по акту № А-2-000399 от 11.02.2008г.: 3050,85 руб. (долг без НДС) х 259 дней (с 17.02.2008г. по 05.11.2008г.) : 360 дней х 11 % = 241,44 руб.; 3) по акту № А-3-000540 от 10.03.2008г.: 3050,85 руб. (долг без НДС) х 230 дней (с 16.03.08г. по 06.11.08г.) : 360 дней х 11 % = 214,40 руб.; всего 615 руб. 25 коп. Контррасчета процентов ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 руб. 25 коп.
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доводы и доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по данному делу является минимальным и составляет 500 руб. (ч.2 п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).
В соответствии с п\п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах оснований для возврата госпошлины истцу не имеется. По результатам рассмотрения дела на основании ст.110 АПК РФ и п\п.4 п.1 ст.333.22 НК РФ (по аналогии) госпошлина в сумме 39 руб. 69 коп. (500 руб. х 615,25 : 7750) подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, ООО «Гарант Плюс» заключило с Тереховым В.И. договор № 106 от 25.09.2008г. (далее – Договор, см. л.д.17).
Согласно п.1 Договора ООО передает Терехову В.И. доверенность на право представления в суде интересов по иску ООО к МУЗ ЦРБ. Обязательства Терехова В.И. в договоре не указаны (см. л.д. 17). Между тем из акта приема – передачи выполненных работ от 17.11.2008г. усматривается, что Тереховым В.И. выполнены, а ООО «Гарант Плюс» приняты следующие работы: ознакомление исполнителя с документами, представленными заказчиком для подготовки иска, подготовка искового заявления о взыскании долга, процентов и судебных издержек с МУЗ ЦРБ по договору № 3184 от 01.01.2008г., подготовка уточнений искового заявления, отзывов на возражения ответчика, участие в судебных заседаниях (см. л.д. 73). При таких обстоятельствах, а также учитывая текст выданной Терехову В.И. доверенности, суд считает, что обязательства Терехова В.И. на участие в данном деле ООО «Гарант Плюс» были определены.
Стоимость услуг по данному договору составила 7000 руб. (с налогом 8 049 руб.) (см. п.2 договора). Оказание названных услуг подтверждается также текстом искового заявления, в котором указан исполнителем Терехов В.И., протоколами предварительного судебного заседания и настоящего судебного заседания.
Материалами дела подтверждается, что оплата услуг по договору от 25.09.2008г. № 106 фактически осуществлена Обществом 25.09.2008г. в сумме 7 000 руб. (см. расходный кассовый ордер № 15106 – л.д.18, а также выписку из кассовой книги за 25.09.2008г., реестр документов к ней – л.д. 29-34).
Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд установил следующее.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2008г. (утв. Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 01.02.2008г. № 1) минимальные размеры гонораров адвокатов составляют: за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) – 500 руб., за представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах – 4000 руб. за один день участия, за изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов – 4000 руб.
Между тем материалы дела не свидетельствуют о сложности данного дела; оценке подлежал один договор, два акта приемки оказанных услуг; ответчик не возражал против требований истца – в первом же заседании заявил об оплате долга (см. л.д. 47), то есть иск являлся бесспорным.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая сумму заявленных и удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о необходимости оценить разумный предел оплаты услуг представителя в целях возмещения его как судебных издержек в размере 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Елецкая центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» 615 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 500 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Елецкая центральная районная больница» в доход федерального бюджета 39 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
