Решение от 02 ноября 2009 года №А36-3176/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
                           http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело № А 36-3176/2009
 
    02 ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении ею протокола судебного заседания,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Регион -Транс» г. Тольятти Самарская область
 
    к ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» г. Липецк
 
    о взыскании  891 754 руб. 18 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: генеральный директор Ахтямов З.М. (протокол общего собрания учредителей общества № 02 от 24.07.2008 г.)
 
    от ответчика: юрисконсульт Александровская О.Н. (доверенность № 4 от 11.01.2009 г.)
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 994 608 руб. 44 коп., из которой основной долг в сумме 960 289 руб. 85 коп. согласно договору на организацию перевозок груза № 22/151 от 14.02.2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 318 руб. 59 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 33 442 руб. 49 коп. (л.д.43-44).
 
    Суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 891 754 руб. 18 коп., из которой основной долг в сумме 860 289 руб. 85 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга и проценты в сумме 31 464 руб. 33 коп. (л.д.60).
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований.
 
    В судебном заседании 02.11.2009 г. истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до суммы 47 126 руб. 92 коп. за период с 26.02.2009 г. по 29.10.2009 г., в части взыскания основного долга в сумме 860 289 руб. 85 коп. требование поддержал.
 
    Суд принимает увеличение исковых требований, поскольку это право истца.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил. В судебном заседании пояснил, что не отрицает наличие задолженности перед истцом в части основного долга в сумме 860 289 руб. 85 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами представил контррасчет, согласно которому проценты за период с 26.02.2009 г. по 02.07.2009 г. составляют 23 635 руб. 04 коп.
 
    С расчетом процентов ответчика за период с 26.02.2009 г. по 02.07.2009 г. в сумме 23 635 руб. 04 коп. истец согласился и представил дополнительный расчет процентов за период с 03.07.2009 г. по 29.10.2009 г. в сумме 23 491 руб. 88 коп.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию перевозок груза № 22/151 от 14.02.2008 г. (л.д. 8-11).
 
    По условиям договора истец (Исполнитель) обязался  за вознаграждение и за счет ответчика (Заказчика) организовать железнодорожные перевозки груза по территории Российской Федерации в собственных (арендованных) или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании подвижном составе, имеющем разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД», а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 2.1.1. договора).
 
    В пункте 3.2. указанного договора стороны предусмотрели, что счета-фактуры выставляются Исполнителем по факту перевозки и подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления.
 
    Во исполнение своих обязательств истец в период с 04.02.2009 г. по 23.04.2009 г. оказал ответчику услуг по предоставлению вагонов на  общую сумму 960 289 руб. 85 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг (л.д.27-31) и актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2009 г. и на 21.07.2009 г. (л.д.32, 61).
 
    На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (л.д.12-21; 77-78; 85-95), получение которых подтверждается ответчиком и его выписками из журнала входящей корреспонденции.
 
    Оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в связи с чем, истец направил ему претензию № 87 от 18.05.2009 г. с требованием оплатить задолженность (л.д.33-37).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
    Из материалов дела видно, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов, актами стороны подтвердили факт оказания услуг и их принятии ответчиком, срок оплаты, предусмотренный в пункте 3.2. договора, истек, ответчик оплатил услуги частично на сумму 100 000 руб. 00 коп. после обращения истца с настоящим иском по платежным поручениям № 691 от 15.07.2009 г. и № 435 от 28.07.2009 г. (л.д.79-80), следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 860 289 руб. 85 коп. (960 289 руб. 85 коп. – 100 000 руб. 00 коп.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование с учетом уточненных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 126  руб. 92 коп. за период с 26.02.2009 г. по 29.10.2009 г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев расчет, суд установил, что истец начислил проценты на сумму основного долга без учета НДС, правильно определил периоды просрочки с учетом положений пункта 3.2. договора, и применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У и действующую в период рассмотрения спора.
 
    Ответчик подтвердил факт просрочки исполнения обязательства по оплате, представив контррасчет процентов за период с 26.02.2009 г. по 02.07.2009 г. в сумме 23 635 руб. 04 коп.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имеет место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов в сумме 47 126 руб. 92 коп. за период с 26.02.2009 г. по 29.10.2009 г. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 799 от 02.07.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 16 446 руб. 08 коп. с цены иска 994 608 руб. 44 коп. В последующем с учетом уточнений требования истца составили сумму 1 007 416 руб. 77 коп. (960 289 руб. 85 коп. первоначально заявленные требования в части основного долга и 47 126 руб. 92 коп. проценты), государственная пошлина с которых составляет 16 537 руб. 08 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку ответчик оплатил 100 000 руб. 00 коп. после обращения истца с настоящим иском, то правомерными являются требования истца в сумме 1 007 416 руб. 77 коп., следовательно, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 16 446 руб.08 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
 
    Недостающая часть государственной пошлины в сумме 91 руб. 00 коп. (16 537 руб. 08 коп.-16 446 руб. 08 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» основной долг в сумме 860 289 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 126 руб. 92 коп. за период с 26.02.2009 г. по 29.10.2009 г., всего - 907 416 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 446 руб. 08 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме    91 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина