Решение от 09 октября 2009 года №А36-3175/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 

    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-3175/2009
 
    09 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» г.Липецк
 
    к Муниципальному учреждению культуры «Добринский Межпоселенческий центр культуры и досуга» п.г.т. Добринка Липецкая область
 
    о взыскании 75 687 руб. 77 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Мещерякова Т.П. (доверенность № 2955 от 27.02.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 500 руб. 00 коп., из которой 12 000 руб. 00 коп. - основной долг за период с марта 2009 г. по апрель 2009 г. согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0240 от 31.10.2007 г. и 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в предварительном судебном заседании увеличил исковые требования в части основного долга до суммы 75 187 руб.77 коп. за апрель 2009 г.
 
    Суд принял увеличение иска, поскольку это право истца.
 
    В судебном заседании – 08.10.2009 г. истец  увеличил исковые требования до суммы 80 238 руб. 85 коп., из которых 75 187 руб. 77 коп. - основной долг за апрель 2009 г. и 5 051 руб.08 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г. по 16.07.2009 г. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2009 г. и по день фактической уплаты основного долга.
 
    Суд принимает увеличение исковых требований, поскольку это право истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 31241), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    31.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0240 (л.д. 10-15).
 
    По условиям договора истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1. договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Липецкой области. Расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется Абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам. Оплата производится платежными поручениями по реквизитам Энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, Энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательства, которое наступило ранее (пункты 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1.- 4.2. договора).
 
    Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ним и истцом. В случае отсутствия у ответчика прибора учета, определение количества ведется расчетным методом, выполненным истцом в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением № 4 (пункты 3.1-3.3. договора).
 
    Срок действия договора определен с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (п.6.1. договора).
 
    Согласно пункту 6.2. договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.
 
    Поскольку сторонами не представлено доказательств прекращения, изменения договора или заключения нового договора, суд считает договор № 0240 от 31.10.2007 г. действующим.
 
    Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом и поставил в апреле 2009 г. ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве 78,5 Гкал на сумму 75 187 руб. 77 коп. по тарифам, утвержденным Управлением энергетики и тарифов Липецкой области (л.д. 46).
 
    Факт предоставления услуг подтвержден двусторонним актом приемки-передачи тепловой энергии от 30.04.2009 г. (л.д. 45).
 
    На указанную сумму истцом была выставлена ответчику счет-фактура № 48-00-2-022440/0240 от 30.04.2009 г. (л.д. 17).
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 0240 от 31.10.2007 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    Поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о поставе ответчику тепловой энергии в апреле 2009 года на сумму 75  187 руб. 77 коп., а ответчиком обязательства по ее оплате не выполнены, то требование истца о взыскании названной суммы является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.
 
    За ненадлежащее исполнение условий договора в части, касающейся оплаты потребленной тепловой энергии в марте-апреле 2009 г., истец начислил ответчику проценты за период с 10.04.2009 г. по 16.07.2009 г. в сумме 5 051 руб. 08 коп.
 
    Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно произвел оплату тепловой энергии, потребленной в марте 2009 г. (оплата   произведена 27.07.2009 г. по платежному поручению № 128), а за апрель 2009 г. доказательств оплаты на день рассмотрения иска сторонами не представлено, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 5 051 руб. 08 коп. за период с 10.04.2009 г. по 16.07.2009 г.  по  ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5 % годовых (л.д.9).
 
    Рассмотрев расчет, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты на сумму основного долга без учета НДС, правильно определил период просрочки и применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5 % годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У и действующую на день предъявления иска.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа за потребленную в марте 2009 г. тепловую энергию имела место, а долг за апрель 2009 г. не погашен, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 5 051 руб. 08 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Правомерно и требование истца о взыскании процентов за период с 17.07.2009 г. и по день фактического исполнения обязательства, так как в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. На день рассмотрения дела не исполнено обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в апреле 2009 г. на сумму 75 187 руб. 77 коп. (с НДС) или 63 718 руб. 45 коп. (без НДС). При взыскании долга в судебном порядке требование кредитора о взыскании процентов удовлетворяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У, была равна 11,5% годовых.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 5768 от 06.07.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. с цены иска 12 500 руб. 00 коп. (л.д. 6).
 
    Впоследствии истец увеличил размер исковых требований  до суммы 80 238 руб. 85 коп.,  государственная пошлина с которой составляет 2 907 руб. 17 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Недостающая сумма государственной пошлины в сумме 2 407 руб. 17 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Добринский Межпоселенческий центр культуры и досуга» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» основной долг согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0240 от 31.10.2007 г. в сумме 75 187 руб. 77 коп. за апрель 2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г. по 16.07.2009 г. в сумме 5 051 руб. 08 коп., всего - 80 238 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. Начиная с 17.07.2009 г. взимать проценты по ставке рефинансирования 11,5 % годовых с суммы основного долга без учета НДС 63 718 руб. 45 коп. и по день фактической уплаты.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Добринский Межпоселенческий центр культуры и досуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 407 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина