Дата принятия: 19 февраля 2008г.
Номер документа: А36-3167/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3167/2007
19 февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М.,
при участии помощника судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» г. Липецк
о взыскании 42 960 руб. 30 коп.
при участии в заседании:
от истца: начальник юридического отдела Покачалова Е.А. (доверенность № 1076-01-07 от 08.05.2007 г.); инженер Мишина Л.А. (доверенность № 119-01-07 от 21.01.2008 г.)
от ответчика: начальник юридического отдела Гладких С.П. (доверенность № 1 от 09.01.2008 г.)
установил:
Иск заявлен о взыскании убытков в размере 42 960 руб. 30 коп., понесенных истцом в связи с неверным применением ответчиком варианта тарифа на электрическую энергию при расчетах за июнь-сентябрь 2007 г.
В судебном заседании истец требование поддержал, при этом уточнил, что просит взыскать сумму 42 960 руб. 30 коп., как излишне оплаченную электроэнергию, выразившуюся в неправомерно не произведенных корректировках в счетах с учетом показаний 2-х тарифных счетчиков за период с июня 2007 г. по сентябрь 2007 г.
Ответчик исковые требования не признал по тому основанию, что в соответствии с пунктом 3.3.6. договора энергоснабжения № 13049 от 01.01.2007 г. истец был обязан уведомить его о варианте выбранного для расчетов тарифа не менее, чем за месяц до вступления в силу тарифов. На 2007 год тарифы были утверждены постановлением РЭК Липецкой области № 50/2 от 27.12.2006 г. Поскольку истец не уведомил о выбранном тарифе за месяц до вступления их в силу, расчеты производились по тарифу, действовавшему в период, предшествующий расчетному.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 13049 от 01.01.2007 г. сроком действия с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. (т.1, л.д.8-12).
По условиям выше названного договора ответчик принял на себя обязательства продавать истцу электрическую энергию, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а истец – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.2 договора расчет стоимости объема электрической энергии приобретаемого Покупателем (истцом) в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения производится по регулируемым ценам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Липецкой области по тарифной группе «население».
Постановлением РЭК Липецкой области от 27.12.2006 г. № 50/2 утверждены тарифы на электрическую энергию (за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам), поставляемую гарантирующим поставщиком ООО «Городская энергосбытовая компания» в границах зоны его деятельности на 2007 год для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг, к которым относится истец – ООО «ГУК «Левобережная» (т.1, л.д.34-36).
Названным постановлением тарифы установлены регулирующим органом в трех вариантах: одноставочный, двухставочный и зонный.
Для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг при наличии приборов раздельного учета потребления электроэнергии по зонам суток дневная ставка тарифа действует с 7 до 23 часов, ночная ставка – с 23 до 7 часов.
В управлении ООО «ГУК «Левобережная» находятся дома, расположенные по адресам: ул. Шубина, д.2, 6, 8 «а»; бульвар Есенина, д.2, оборудованные в июне 2007 г. двухставочными счетчиками, дифференцированными по зонам (часам) суток.
Установка таких счетчиков подтверждается двусторонними актами (т.1, л.д.68-75), паспортами (т.1, л.д.126-147; т.2, л.д.1- 8).
За период с июня 2007 г. по сентябрь 2007 г. ответчик поставил истцу электрической энергии в количестве 37 277 883 кВт.ч, в том числе в жилые дома №№2, 6, 8 «а» по улице Шубина и № 2 по бульвару Есенина, а именно: в июне – 8 940 кВт.ч; в июле – 27 771 кВт.ч; в августе – 27 030 кВт.ч; в сентябре – 23 460 кВт.ч.
В 2007 году по указанному объему электрической энергии ответчиком для расчетов применялся одноставочный тариф – 1,15254 руб. для жилых домов с газовыми плитами и одноставочный тариф – 0, 80678 руб. для жилых домов с электрическими плитами, утвержденные Постановлением РЭК Липецкой области от 27.12.2006 г. № 50/2.
Истец в полном объеме произвел оплату поставленной ему электрической энергии в период с июня по сентябрь 2007 года.
Изложенные факты не оспариваются сторонами, удостоверены соглашением в письменной форме (т.1, л.д.62), и в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Вместе с тем, по мнению истца, ответчик с момента установки им двухтарифных счетчиков по зонам (часам) суток в жилых домах №№2, 6, 8 «а» по улице Шубина и № 2 по бульвару Есенина, должен был произвести корректировку в счетах, выставленных за период с июня 2007 г. по сентябрь 2007 г. по зонному тарифу в ночное время: 0, 69407 руб. - для жилых домов с газовыми плитами и 0, 48559 руб. - для жилых домов с электрическими плитами, утвержденному Постановлением РЭК Липецкой области от 27.12.2006 г. № 50/2.
Разница согласно расчету истца за выше указанный период составила 42 960 руб. 30 коп. (т.1, л.д.31; 63-67).
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить корректировку счетов (т.1, л.д.13-16).
Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон регулируются договором № 13049 от 01.01.2007 г., параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», а также иными правовыми актами об энергоснабжении и обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее Постановление Правительства № 109) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).
Пунктом 58 того же Постановления Правительства № 109 предусмотрено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:
1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;
2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;
3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.
Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
Как следует из содержания пункта 3.3.6 договора № 13049 от 01.01.2007 г. истец обязан уведомлять ответчика о варианте выбранного для расчетов тарифа не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов.
Постановлением РЭК Липецкой области от 27.12.2006 г. № 50/2 утверждены тарифы на электрическую энергию (за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам), поставляемую гарантирующим поставщиком ООО «Городская энергосбытовая компания» в границах зоны его деятельности на 2007 год. Данные тарифы введены в действие с января 2007 г.
Истец не представил суду доказательств уведомления ответчика о варианте выбранного им тарифа для проведения расчетов за электрическую энергию в 2007 году.
В судебном заседании ответчик пояснил, что в его адрес не поступало уведомлений от истца о варианте выбранного тарифа на 2007 год. В 2006 году в жилых домах, включая дома №№2, 6, 8 «а» по улице Шубина и № 2 по бульвару Есенина, применялся также одноставочный тариф, что нашло свое отражение в пункте 3 соглашения сторон (т.1, л.д.62).
Довод истца о том, что поскольку 21.06.2007 г. в жилых домах №№2, 6, 8 «а» по улице Шубина и № 2 по бульвару Есенина были установлены двухтарифные счетчики по зонам (часам) суток, то ответчик обязан произвести корректировку в счетах, выставленных за период с июня 2007 г. по сентябрь 2007 г. по зонному тарифу в ночное время: 0, 69407 руб. - для жилых домов с газовыми плитами и 0, 48559 руб. - для жилых домов с электрическими плитами, суд находит неправомерным, так как акты о принятии к учету электросчетчиков не могут служить доказательством выбранного истцом варианта тарифа. Установленные в июне 2007 г. электросчетчики отражают количество потребленной электроэнергии, но не вариант выбранного истцом тарифа, и были приняты ответчиком для учета потребленной истцом электроэнергии.
Как видно из материалов дела, новые электросчетчики истец установил 21.06.2007 г., договор энергоснабжения заключен сторонами 01.01.2007 г., с этой же даты установлены и варианты тарифов. Вариант тарифа истец должен был выбрать в соответствии с требованиями пункта 58 Постановления Правительства РФ № 109, т.е. не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов.
До июня 2007 г. расчеты между сторонами производились по одноставочному тарифу.
Согласно пункту 58 Постановления Правительства РФ № 109 в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено соглашением сторон.
Указание ответчиком в ведомостях потребления электроэнергии показаний электросчетчиков по дневному и ночному времени суток не является соглашением сторон о внесении изменений в части выбранного варианта тарифа, поскольку счетчики не показывают суммарное потребление энергии за сутки, а фиксируют показания расчетных приборов учета по указанным выше жилым домам с разбивкой на потребление в дневное и ночное время. Такие показания списываются контролерами сетевой организации и фиксируются в ведомостях потребления электроэнергии для объективного отражения.
В своих же счетах за спорный период ответчик указывает общее количество потребленной истцом электроэнергии, применяя одноставочный тариф.
Более того, ответчик возражал по поводу применения истцом иного варианта тарифа, в связи с чем, утверждение истца о достигнутом соглашении сторон по данному вопросу, суд находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах, требование истца основано на неверном толковании и применении норм действующего законодательства, и в иске ему следует отказать.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению №2192 от 13.11.2007 г. оплатил государственную пошлину в сумме 1 718 руб. 40 коп. с цены иска 42 960 руб.30 коп.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в иске истцу отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» о взыскании 42 960 руб. 30 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
