Решение от 19 августа 2014 года №А36-3166/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                                 Дело №  А36-3166/2014
 
    19 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (ОГРН 1044800063395, 399610, Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Свердлова, д. 52) о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества г.Данкова Липецкой области (ОГРН 1034800021002, ИНН 4803001633, 399850, Липецкая область, Данковский район, г. Данков, ул. Володарского, д. 44) 11 410 руб. 11 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган)  обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества г.Данкова Липецкой области (далее – налогоплательщик) 11 410 руб. 11 коп. задолженности. Одновременно налоговый орган просил суд восстановить срок для обращения с данным заявлением, в качестве уважительности причин пропуска срока ссылаясь на загруженность работников  в связи с обширным документооборотом.
 
    Определением от 23.06.2014 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению  в порядке упрощённого производства.
 
    Налогоплательщик   письменно возразил против удовлетворения  заявленных требований, просил суд отказать Инспекции в восстановлении пропущенного срока на взыскании данной задолженности.
 
    Как следует из заявления Инспекции муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества г.Данкова Липецкой области ОГРН 1034800021002 поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 4803001633.
 
    В соответствии со статьей  19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии  с НК РФ, возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы. В силу п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком на 01.01.2004 числится задолженность в размере 11410,11 руб., в том числе  в фонд занятости  основной долг-7205,28 руб. и 4204, 83 руб. – пени.
 
    В соответствии со ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится: 1) с организации, которой открыт лицевой счет; 2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); 3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    По смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности образовалась на 01.01.2004 сроки на её взыскание в судебном порядке истекли.
 
    Указанный в статье 115 НК РФ срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал. Следовательно, применяемые судом нормы Налогового кодекса  РФ не содержали положений, дающих возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока обращения в суд с настоящим заявлением не имеется, что является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее. В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (принят ГД ФС РФ 16.07.2010), согласно которым статья 59 НК РФ действует в следующей редакции:  «безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:  принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам».
 
    Поскольку примененные судом положения Части первой НК РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 1999 года № 154-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и Налогового кодекса Российской Федерации» не дают основания для восстановления пресекательных сроков взыскания задолженности, образовавшейся на 01.01.2004, имеются правовые основания для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию.
 
    Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева