Решение от 05 марта 2009 года №А36-3163/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                             Дело №  А36-3163/2008
 
    «5» марта 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 5 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску КФХ «Натали»
 
    к ООО «Молоко-2» в лице ликвидационной комиссии
 
    о взыскании 439504,80 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Клоков А.И. – конкурсный управляющий (определение об утверждении конкурсного управляющего от 06.03.2008 г. по делу А36-1800/2007)
 
    от ответчика: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крестьянское хозяйство «Натали» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Молоко-2» о взыскании 439504,80 руб.
 
    Определением от 3.02.2009 г. суд произвел замену ответчика  ООО «Молоко-2» на ООО «Молоко-2» в лице ликвидационной комиссии.
 
    Поскольку адрес ответчика, по которому направлялась корреспонденция суда, соответствует адресу, указанному в данных ЕГРЮЛ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В период 2006 г. истец поставил ООО «Молоко-2» товар на сумму 779504,89 руб., документы, подтверждающие факт поставки на соответствующую сумму представлены в материалы дела (счет-фактура № 10 от 31.05.2006 г. (л.д. – 8), накладная № 10 от 31.05.2006 г. (л.д. – 9), корешок приемной квитанции на закупку молока с 22.05.2006 г. по 31.05.2006 года на сумму 28255,50 руб. (л.д. – 10), счет фактура № 11 от 30.06.200 6 г. (л.д. 11), накладная № 11 30.06.200 6 г. (л.д. 12), корешок приемной квитанции на закупку молока с 01.06.06 по 30.06.2006 г. на сумму 139154,30 руб. (л.д. – 13), счет фактура № 12 от 31.07.2006 г. (л.д. – 14), накладная № 12 от 31.07.2006 г. (л.д. 15), корешок приемной квитанции на закупку молока с 01.07.2006 г. по 31.07.2006 г. на сумму 152495,20 руб. (л.д. – 16), счет фактура № 14 от 30.08.2006 г. (л.д. – 17), накладная № 13 от 30.08.2006 г. (л.д. – 18), корешок приемной квитанции на закупку молока с 01.08.2006 г. по 31.08.2006 г.на сумму 126591,60 руб. (л.д. – 19), счет фактура № 22 от 30.09.2006 г. (л.д. – 20), накладная № 22 от 30.09.2006 г. (л.д. – 21), корешок приемной квитанции на закупку молока  с 01.09.2006 г. по 31.09.2006 г. на сумму 140808,20 руб. (л.д. – 22), счет-фактура № 17 от 31.10.2006 г. (л.д. – 23), накладная от 31.10.2006 г. (л.д. 24), корешок приемной квитанции на закупку молока с 01.10.2006 г. по 31.10.2006 г. на сумму 106621,40 руб. (л.д. – 25), счет фактура № 19 от 30.11.2006 г. (л.д. – 26), накладная без номера от 30.11.2006 г. (л.д. – 27), корешок приемной квитанции за покупку молока с 01.11.2006 по 31.11.2006 г. на сумму 76867,60 руб. (л.д. – 28), счет фактура № 27 от 31.12.2006 г. (л.д. – 29), накладная № 27 от 31.12.2006 г. (л.д. – 30), корешок приемной квитанции на закупку молока с 01.12.2006 г. по 31.12.2006 г. на сумму 8711 руб. (л.д. 31).
 
    Поскольку ООО «Молоко-2» оплатило товар частично, в размере 340000 руб. (платежное поручение № 302 от 07.12.2006 г. на сумму 30000 руб. (л.д. – 33), платежное поручение № 217 от 31.10.2006 г. на сумму 100000 руб. (л.д. – 35), платежное поручение № 168 от 12.10.2006 г. на сумму 30000 руб. (л.д. – 37), платежное поручение № 137 от 25.07.2006 г. на сумму 90000 руб. (л.д. – 39), платежное поручение № 126 от 14.07.2006 г. на сумму 90000 руб. (л.д. – 41), истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров положения, предусмотренные для договора купли-продажи, применяются, если не предусмотрено иное.
 
    Обязанность ответчика оплатить товара возникла из договора и статьи 454 ГК РФ, поскольку по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Исходя из статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность по своевременной оплате товара, которая была им нарушена.
 
    Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленное молоко в размере 439504,80 руб. являются законными, обоснованными, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно иска,  подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко-2» в лице  ликвидационной комиссии в пользу крестьянского - фермерского хозяйства «Натали» задолженность по договору поставки в размере 439504,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7140 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Е.М. Гриднева