Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А36-316/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-316/2010
« 21 » июня 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.10г., полный текст решения изготовлен 21.06.10г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»
к ООО «Теплогазстрой»,
о взыскании убытков в размере 311649,27 руб.,
при участии от истца : Иванникова С.В. по доверенности №24 от 31.12.09г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании стоимости причиненного вреда в размере 311649,27 руб.
Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.156 АПК РФ, в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда от 17.03.10г. произведена замена истца ООО «Липецкая энергетическая компания» правопреемником ОАО «Липецкая городская энергетическая компания».
Рассмотрев материалы дела, доводы истца, суд установил следующее.
При производстве земляных работ без согласования с истцом, предусмотренным п.4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», ответчиком был поврежден изолирующий слой на трубопроводе диаметром 800 мм на участке длиной 250 метров от ВНС №10 до ВНС №7, принадлежащем истцу.
Работы по восстановлению изолирующего слоя были выполнены подрядной организацией на основании дополнительного соглашения №1 от 27.11.09г. к договору №1260/09 от 14.05.09г.Затраты по восстановлению изолирующего слоя, согласно локальному сметному расчету и акту выполненных работ, составили 311649,27 руб.
Поскольку свои обязательства по возмещению ущерба ответчик не выполнил, истец, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Оценив представленные доказательства и мнения сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец предъявил требования к ответчику в порядке, предусмотренном ст.15,1064 ГК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда , размер убытков, возникших у истца в связи с причинением вреда, вину причинителя вреда.
Согласно п.4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», для принятия необходимых мер по предупреждению повреждений действующих подземных сооружений, лица, ответственные за производство работ, обязаны не позднее, чем за сутки до начала работ, вызвать на место представителей организаций, эксплуатирующих подземные сооружения в районе работ, и установить совместно с ними точное расположение существующих коммуникаций и сетей, а также принять меры, обеспечивающие их полную сохранность. Ответчик производил земляные работы и не выполнил данные требования. ОАО «ЛГЭК» является организацией эксплуатирующей подземные коммуникации (водовод).
Водовод от водозабора №10 до водозабора №7 построен из стальных труб диаметром 820 мм в 1980 году и предназначен для подачи воды в центральную часть г.Липецка. Водопровод располагается в Правобережном районе г.Липецка: от Ситовского водозабора до насосной станции 2-го подъема в районе поселка Свободный Сокол. Расположение данного водовода подтверждается техническим паспортом по состоянию на 5.07.04г.
Повреждение трубопровода произошло по вине ответчика в связи с вскрытием (при этом повреждена изоляция водовода) на участке между точками, обозначенными в техническом паспорте 265 и 266 порядка 250 метров, как указано в двухстороннем акте от 15.09.09г., и подтверждается ответчиком. В дальнейшем при восстановлении было установлено, что повреждение произошло на участке 255 метров.
Ответчик ошибочно выбрал место проведения земляных работ в близи водопровода без согласования с истцом (п.4.5 Правил производства земляных работ на территории города Липецка»).Согласно СНиП 2.04.02-84, ширина санитарно защитной полосы водопроводов, принимается при диаметре до 1000 мм не менее 10 метров, в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб в сумме 311649 руб.
Ответчик не отрицает своей вины в проведении земляных работ с нарушением действующего законодательства, что подтверждается двухсторонним актом от 15.09.09г. и соглашением о безвозмездном выполнении работ от 15.09.09г.
Обязательства по вышеуказанному соглашению ответчиком исполнены не были.
Истец для восстановления нарушенного права заключил соглашение на проведение ремонтных работ поврежденного объекта с ООО ПСП «Высота»( дополнительное соглашение №1 от 27.11.09г. к договору №1260/09 от 14.05.09г., локальный сметный расчет №189/1).
Работы по восстановлению поврежденного имущества были выполнены в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №385 от 27.11.09г. и платежным поручением №10229 от 30.11.09г.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт причинения вреда ответчиком истцу его неправомерными действиями , то есть наличие вины и противоправности действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным, виновным поведением причинителя вреда (ответчика) и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 311649,27 руб.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Теплогазстрой» в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» в возмещение причиненного вреда 311649,27 рублей, а также 11233 рублей расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
