Решение от 28 января 2008 года №А36-3161/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                  Дело №А36-3161/2007
 
 
    Резолютивная часть оглашена «28» января 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «28» января 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Левобережная»
 
    к Инспекции ФНС России  по Левобережному району г.Липецка
 
    о признании недействительным решения от 20.08.07 г. №31 в части
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО: Бадмаев В.С. – представитель (доверенность от 07.11.07 г.), Озеров Т.Л. – представитель (доверенность от 07.11.07 г.), Захаров Д.А. – представитель (доверенность от 07.11.2007 г.),
 
    от ИФНС: Мотов М.В. – начальник юридического отдела (доверенность от 09.10.07г. №03-09), Симакова О.Н. – главный госналогинспектор (доверенность от 10.12.07 г. №03-09), Мещерякова Г.В. – главный госналогинспектор (доверенность от 10.12.07 г. №03-09),  Гордеева В.Н. – специалист-эксперт юридического отдела УФНС России по Липецкой области (доверенность от 10.12.07 г. №03-09),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ГУК «Левобережная» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании недействительным решения  Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Липецка от 20.08.07 г. №31 в части:
 
    1) привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в результате занижения налоговой базы по НДС за налоговые периоды июля 2005 г. – декабря 2006 г. в форме штрафа в общей сумме 1 573 027 руб. (подп. 1 п.1 резолютивной части);
 
    2) привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ  в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в форме штрафа в общей сумме 87 612 руб. (подп.2 и 3 п.1);
 
    3)  начисления пени по НДС в сумме 363 308 руб. (подп.1 и 2);
 
    4) начисления пени по налогу на прибыль за 2006 г. в общей сумме 21 772 руб. (подп.2 и 3 п.2);
 
    5) предложения принудительно уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 438 063 руб. (подп. 1 п.3.1);
 
    6) предложения уплатить недоимку по НДС за налоговые периоды июля 2005 г. – декабря 2006  г.  в общей сумме 7 865 138 руб. (подп. 2 п.3.1);
 
    7) уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из федерального бюджета за налоговые периоды января, февраля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября 2006 г. в общей сумме 10 492 077 руб. (п.3.2);
 
    8) предложения принудительно уплатить соответствующие пени и штрафы, указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения, в т.ч. по НДС и налогу на прибыль (п.3.3 и 3.4),
 
    и обязать ИФНС России по Левобережному району г.Липецка восстановить нарушенное указанным решением право ООО «ГУК «Левобережная» на возмещение НДС.
 
    В судебном заседании 21.01.2008 г. был объявлен перерыв по ходатайству налогового органа, судебное заседание продолжено 28.01.2008 г.
 
    В судебном заседании 28.01.2007 г. заявитель уточнил предмет требования и просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка от 20.08.2007 г. № 31 в части:
 
    1) привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в результате занижения налоговой базы по НДС за налоговые периоды июля 2005 г. – декабря 2006 г. в форме штрафа в общей сумме 1 542 330 руб. (подп. 1 п.1 резолютивной части);
 
    2) привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ  в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в форме штрафа в общей сумме 87 612 руб. (подп.2 и 3 п.1);
 
    3)  начисления пени по НДС в сумме 361 405 руб. (подп.1 и 2);
 
    4) начисления пени по налогу на прибыль за 2006 г. в общей сумме 21 772 руб. (подп.2 и 3 п.2);
 
    5) предложения принудительно уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 438 063 руб. (подп. 1 п.3.1);
 
    6) предложения уплатить недоимку по НДС за налоговые периоды июля 2005 г. – декабря 2006  г.  в общей сумме 7 602 767 руб. (подп. 2 п.3.1);
 
    7) уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из федерального бюджета за налоговые периоды января, февраля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября 2006 г. в общей сумме 10 492 077 руб. (п.3.2);
 
    8) предложения принудительно уплатить соответствующие пени и штрафы, указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения, в т.ч. по НДС и налогу на прибыль (п.3.3 и 3.4);
 
    обязать Инспекцию ФНС России по Левобережному району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГУК «Левобережная» (см.л.д.47-48 т.14).
 
    Поскольку действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права других лиц, имеются предусмотренные ч.5 ст. 49 АПК РФ основания для принятия данного уточнения. Уточнение предмета требования судом принимается (ст.49 АПК РФ).
 
    Представитель заявителя настаивает на удовлетворении  требования с учетом уточнения, поясняя, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены им обоснованно в соответствии с требованиями п.2 ст.171 и  п.1 ст.172 НК РФ. Заявитель  полагает, что увеличение налоговым органом облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость  и налогу на прибыль «от оказания  коммунальных услуг населению, так называемый «не баланс», связанный с наличием нераспределенного количества коммунальных ресурсов между потребителями, при фактическом отпуске потребителям (населению) всего объема коммунальных услуг, полученного от энергоснабжающих организаций», а потому признаваемых налоговым органом безвозмездно переданными населению, противоречит действующему законодательству. Также заявитель считает, в силу п.2 ст.251 НК РФ полученные ООО «ГУК «Левобережная» дотации из бюджета на покрытие убытков от реализации коммунальных услуг населению носят целевой характер, использованы на покрытие убытков, а потому не являются объектом обложения налогом на прибыль.
 
    ИФНС возражает против  требования заявителя, полагая, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты  по операциям, не признаваемым объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость (не являются объектом налогообложения потери, т.е. коммунальные услуги, которые не реализуются населению).  Инспекция полагает, что в нарушение ст.ст.38, 39, 248, 249, 251 и 252 НК РФ заявителем необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль  на сумму реализованных на безвозмездной основе населению коммунальных услуг. Кроме того,  полученные ООО «ГУК «Левобережная» дотации из бюджета на покрытие убытков от реализации коммунальных услуг населению, не могут быть признаны как целевые, поскольку налогоплательщик неправильно отразил эти средства в бухгалтерском учете и не представил соответствующие отчеты по их использованию.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Левобережная» (далее ООО «ГУК «Левобережная») зарегистрировано в качестве  юридического лица согласно свидетельства серии 48 №000314302 (см.л.д.143 т.11). В соответствии со ст.3 Устава  основными видами деятельности общества являются: обеспечение объектов муниципального заказа услугами жилищно-коммунального назначения, управление жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц, организация содержания и ремонта соответствующих объектов с соблюдением положений действующих законодательных актов, обеспечение контроля качества и надежности выполняемых и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (см.л.д.131 т.11).
 
    Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка и ООО «ГУК «Левобережная» заключен генеральный договор о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации от 01.07.2005 г., которым предусмотрено, что общество принимает на себя обязанности по обеспечению граждан – собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах г. Липецка – жилищно-коммунальными услугами. Перечень жилья собственников квартир и нанимателей многоквартирных домов определен приложением №1 к договору. Общество приняло на себя обязательство оказывать гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений – услуги, состав, объем и качество которых должны соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, законодательства Липецкой области и нормативным правовым актам органов местного самоуправления г. Липецка, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе. Убытки, возникающие в результате оказания гарантирующей ЖЭУ ЖКУ гражданам, могут субсидироваться (дотироваться) из местного бюджета г.Липецка в случаях, размере и порядке, установленных нормативными актами. Общество обязано предоставлять гражданам, проживающим в закрепленных многоквартирных домах г. Липецка, жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, установленного действующими нормативными правовыми актами. Общество обязано иметь в своем распоряжении производственные мощности, трудовые ресурсы, денежные средства и материальные запасы, необходимые для выполнения функций, принятых по договору (см.л.д.94-113 т.1).
 
    Как следует из оспариваемого решения налогового органа, ООО «ГУК «Левобережная» в нарушение статей 38, 40, 45, 146, 154, 162, 166, 167 НК РФ  занижена в 2005 году налогооблагаемая база по НДС и налогу на прибыль на сумму не начисленных, но реализованных на безвозмездной основе коммунальных услуг в размере 15817,987 тыс. руб., что привело к занижению НДС на сумму 2847,238 т.руб., в том числе по налоговым периодам: за июль 2005 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе по тепловой энергии в горячей воде в сумме 1426,967 т.руб., НДС – 256,854 т.руб.; за август 2005 г. – оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе по тепловой энергии в горячей воде в сумме 1087,266 т.руб., НДС – 195,708 т.руб.; за сентябрь 2005 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе по тепловой энергии в горячей воде в сумме 4151,773 т.руб., НДС – 747,319 т.руб.; за октябрь 2005 г.  оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе по тепловой энергии в горячей воде в сумме 3501,734 т.руб., НДС – 630,312 т.руб.; за ноябрь 2005 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе по тепловой энергии в горячей воде в сумме 2875,035 т.руб., НДС – 517,507 т.руб.; за декабрь 2005 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе по тепловой энергии в горячей воде в сумме 2775,212 т.руб., НДС – 499,538 т.руб.
 
    В 2006 году обществом занижена налогооблагаемая база по НДС на сумму не начисленных, но реализованных на безвозмездной основе коммунальных услуг в размере 86150,885 т.руб., что привело, по мнению инспекции, к занижению НДС на сумму 15507,159 т. руб., в том числе по налоговым периодам: январь 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 12059,595 т.руб., НДС – 2170,727 т.руб.; февраль 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 12087,359 т.руб., НДС – 2175,725 т.руб.; март 2006 оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 6388,106 т.руб., НДС – 1149,859 т.руб.;   апрель 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 2244,066 т.руб., НДС – 403,932 т.руб.; май 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 6872,091 т.руб., НДС – 1236,976 т.руб.; июнь 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 3498,533 т.руб., НДС – 629,736 т.руб.; июль 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 5291,194 т.руб., НДС – 952,415 т.руб.; август 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 4993,014 т.руб., НДС – 898,742 т.руб.; сентябрь 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 7170,806 т.руб., НДС – 1290,746 т.руб.; октябрь 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 11389,551 т.руб., НДС – 2050,119 т.руб.; ноябрь 2006 г. оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 9140,678 т.руб., НДС – 1645,321 т.руб.; декабрь 2006 г.  оказано коммунальных услуг населению на безвозмездной основе в сумме 5017,404 т.руб., НДС – 903,133 т.руб.
 
    В результате по итогам проверки обществу доначислен налог на добавленную стоимость за вышеуказанные периоды в общей сумме 7 865 138 руб.,  пени и штраф, а также уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из федерального бюджета за налоговые периоды январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года в общей сумме 10 492 077 руб., соответственно доначислены пени и штраф.
 
    Решением Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Липецка от 20.08.2007 г. №31 обществу, нарушившему требования статей 38, 39, 248, 249, 251, 252 НК РФ,  также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль  за 2006 год в общей сумме 438 063 руб., пени и штраф.
 
    Инспекция мотивировала доначисление вышеуказанных налогов, пеней и штрафов тем, что ООО «ГУК «Левобережная» неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за реализованные  на безвозмездной основе жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, инспекция, проанализировав представленные договоры на энерго- и теплоснабжение сделала вывод о том, что на балансе общества нет и не может быть установок, присоединенных к сетям, трубам, энерго- и теплоснабжающей организации, нет сетей, труб, приборов, связанных с потреблением коммунальных услуг.
 
    ООО «ГУК «Левобережная» не согласилось с выводами налогового органа и обжаловало их в судебном порядке.
 
    В силу ст. 143 НК РФ ООО «ГУК «Левобережная» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Статьей 154 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).
 
    Согласно статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль. Порядок определения налоговой базы налога на прибыль установлен статьями 247-251 НК РФ.
 
    Материалами дела установлено, что общество заключало договоры с населением о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которыми также организовывало содержание и эксплуатацию жилого фонда (см.л.д.82-91 т. 2). Реализация указанных услуг осуществлялась обществом по государственным регулируемым ценам в рамках договоров социального найма жилого помещения, договоров управления многоквартирным домом, заключаемых обществом с жильцами, во исполнение генерального договора о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации № от 12.08.2005 г. №17, который заключен обществом  с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка на основании  распоряжения главы администрации г.Липецка от 01.07.2005 г. №3097-р «О порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению г.Липецка в переходный период» (см.л.д.94-113 т.1, 41-43 т.11).
 
    Договоры социального найма (найма) жилого помещения содержат типовые условия о предоставлении жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение), а собственник (наниматель) жилого помещения – обязуется оплачивать предоставленные услуги. В соответствии с условиями договоров, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, в порядке, утвержденном  Правительством РФ, что соответствует п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (см.л.д.82-91 т.2).
 
    Нормативы потребления коммунальных услуг установлены  постановлением главы администрации г. Липецка от 30.01.2004 г. №489 «Об изменении нормативов потребления коммунальных услуг для населения», постановлением главы администрации от 28.02.2005 г. №202 «Об изменении нормативов потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения для населения г.Липецка» в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
 
    Начисление и сбор коммунальных платежей с населения в пользу налогоплательщика осуществлялось МУП «РВЦЛ» на основании договора с ООО «ГУК «Левобережная» от 01.07.2005 г. №136, что не противоречит действующему законодательству (см.л.д.1-35 т.2).
 
    Факт установления регулируемых цен на реализуемые налогоплательщиком жилищно-коммунальные услуги признается самим налоговым органом: так в решении налогового органа указано, что тарифы на электроэнергию, тепловую энергию и химически очищенную воду, поставляемую ООО «Липецкая городская энергетическая компания», утверждены постановлением от 24.12.2004 г. №36/5 региональной энергетической компании (РЭК) Липецкой области. Тарифы на тепловую энергию и химически очищенную воду, поставляемую ОАО «Липецкая генерирующая компания», утверждены постановлением от 24.12.2004 г. №36/2 региональной энергетической  комиссии (РЭК) Липецкой области. Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Липецкая городская энергетическая компания», утверждены постановлением от 24.12.2004 г. №36/6 региональной энергетической комиссии (РЭК) Липецкой области. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую ООО «Липецкая городская энергетическая компания», утверждены постановлением  от 24.12.2004 г. №36/3 региональной энергетической комиссии (РЭК) Липецкой области. Тарифы на услуги по водоснабжению и очистке стоков, оказываемые ОАО «НЛМК», утверждены постановлением от 14.05.2005 г. №15/1 региональной энергетической комиссии (РЭК) Липецкой области (см.л.д.15 т.1).
 
    Как усматривается из материалов дела,  между налогоплательщиком и его поставщиками (ООО «ЛГЭК», ОАО «ЛГК» и ОАО «НЛМК») заключены договоры: договор энергоснабжения №15 от 01.07.2005 г. с ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (см.л.д.116-123 т.1), договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №10 от 01.07.2005 г. с ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (см. л.д. 124-129 т.1), договор теплоснабжения с ООО «Липецкая городская энергетическая компания» №15116 от 01.07.2005 г. (см.л.д.130-135 т.1), договор с ОАО «Липецкая генерирующая компания» №012 от 08.07.2005 г. (см.л.д.36-54 т.2), договор с ОАО «НЛМК» №68 от 22.08.2005 г. (см.л.д.55-60 т.2).
 
    В силу п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Согласно этой норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
 
    В соответствии с терминами, указанными в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6), к энергопринимающему устройству относится электроустановка как совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, предназначенных для преобразования, передачи и распределения электрической энергии.
 
    Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщиков энергии (ООО «ЛГЭК», ОАО «ЛГК»), у владельцев жилых квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных домах, поэтому технологически получение электрической и тепловой энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные установки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую и тепловую энергию по внутридомовым сетям.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Правилами предусмотрено, что отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя непосредственно с исполнителем.
 
    Исполнителями коммунальных услуг для населения являются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя, - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, - для потребителей, проживающих в жилищном фонде коллективной собственности. В силу пункта 2.1 Правил услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды; гражданам, проживающим в домах коллективного и частного жилого фонда, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда - в соответствии с договором обслуживания.
 
    Правилами законодатель закрепил два  условия для определения организации, оказывающей жилищно-коммунальные услуги: 1) наличие у организации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры для его обслуживания на любых правовых основаниях, 2) наличие у нее обязанности по предоставлению коммунальных услуг.
 
    Деятельность ООО «ГУК «Левобережная» отвечает указанным условиям, в связи с этим довод налогового органа о том, что общество не является энерго- или теплоснабжающей организацией, поскольку оно оказывает лишь посреднические услуги, не может быть принят судом, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Суд установил, что электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям общества, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилые дома по генеральному договору о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации от 01.07.2005, заключенному с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, а также по отдельным договорам на управление многоквартирными домами, переданы в ведение управляющей компании. Поэтому ООО «ГУК «Левобережная» является абонентом, с которым должны быть заключены договоры энергоснабжения, теплоснабжения (см.л.д.36-82 т.5).
 
    Судом установлено, что общество осуществляло в спорный период деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению. Общество приобретало тепловую и электрическую энергию в соответствии с заключенными договорами по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Липецкой области в соответствии с пунктами  2.3.2. и 4.3. договоров (см.л.д.36-37 т.2). В соответствии с данными тарифами  абонент (ООО «ГУК «Левобережная») получал от поставщиков энергоресурсы и оплачивал их денежными средствами, что подтверждается соответствующими  актами приема-передачи энергоресурсов (см.л.д.1-35, 83-100 т.5), платежными поручениями (см.л.д.52-82 т.4), счетами-фактурами (см.л.д.90-144 т.3, 1-27 т.4) . Общество оприходовало полученные энергоресурсы в виде товара и отразило их количество в книге покупок в полном объеме (см.л.д.33-145 т.7, 78-115 т.13), что не оспаривается налоговым органом.
 
    Убытки (без НДС), складывающиеся у ООО «ГУК «Левобережная»  в результате применения регулируемых цен и нормативов, покрывались ему за счет субсидий (дотаций) из местного бюджета г. Липецка (см.л.д.61-72 т.2, 28-51 т.4, 125-142 т.10).
 
    Общество получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству (инвалиды, участники ВОВ, иные).
 
    Указанные средства поступали в распоряжение общества, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач  по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда. Данные средства, также как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели (Постановление ВАС РФ от 13.03.2007 г. №9591/06).
 
    Факт установления регулируемых цен на реализуемые налогоплательщиком жилищно-коммунальные услуги признается самим налоговым органом в решении (см.л.д. 15 т.1).
 
    В соответствии с пунктом 13 статьи 40 и пунктом 2 статьи 154 НК РФ при определении выручки для целей налогообложения следует руководствоваться указанными регулируемыми ценами.
 
    Ценовое регулирование предполагает не только установление государственной регулируемой цены в той или иной форме, но и установление порядка ее применения – установление нормативов потребления соответствующими нормативными актами органов местного самоуправления. Конкретный порядок применения нормативов потребления установлен  постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
 
    В силу п.2 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен реализации.
 
    Налоговая база по налогу на прибыль определяется в виде  полученного дохода налогоплательщика, уменьшенного на сумму произведенных расходов (п.2 ст.252 НК РФ).  
 
    Как видно из материалов дела, в книге продаж налогоплательщиком отражена реализация жилищно-коммунальных услуг населению (см.л.д.1-139 т.8, 1-126 т.9).
 
    Налогоплательщиком в полном объеме получены денежные средства от населения по договорам за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе  по регулируемым ценам (тарифам) и в пределах  установленных органами местного самоуправления нормативов (см.л.д.47-90 т.10).
 
    Суд отклоняет вывод налогового органа о том, что разница, образовавшаяся между данными книги покупок по приобретенным товарам (работам, услугам) от поставщиков и книгой продаж по оказанным населению жилищно-коммунальным услугам, является безвозмездно оказанными услугами, по следующим основаниям.
 
    Поставщики, реализуя заявителю энергоносители по безубыточному тарифу РЭК, не получают потери. Потери возникают у заявителя, когда он реализует населению весь объем полученных энергоносителей по регулируемым  ценам и нормативам, но в силу действующего законодательства выставляет населению счета за оказанные жилищно-коммунальные услуги не за фактический объем потребленных коммунальных услуг, а за рассчитанные по установленным нормативам. Возникающая разница компенсируется (дотируется) за счет средств местного бюджета г. Липецка.   
 
    Анализ так называемых «потерь» налогоплательщика за периоды июль-декабрь 2005 г. и  январь-декабрь 2006 г. сделан  налоговым органом на основании (кроме счетов-фактур, актов приема-передачи энергоресурсов, отчетов по предъявлению энергоресурсов, сводных квитанций по начислению жилищно-коммунальных услуг населению, сводных ведомостей по перечислению льгот начисленных населению и сведений к акту выполненных работ за услуги и по возмещению РКО)  сведений, содержащихся в «Расчете нераспределенного количества энергоресурсов за июль 2005 г.», такие же Расчеты составлены обществом по каждому проверенному периоду  (см.л.д.108-143  т.12).  
 
    Позиция налогового органа сводится  к тому, что налогоплательщик при реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам, установленным органом местного самоуправления, обязан показать весь полученный и оплаченный объем энергоресурсов от поставщиков, а поскольку налогоплательщиком показана реализация коммунальных услуг населению в меньшем объеме, следовательно, следует доначислить налог к уплате.
 
    Как установлено судом, ООО «ГУК «Левобережная», в оперативном управлении которого находится муниципальный жилой фонд и объекты инфраструктуры, во исполнение  муниципального контракта от 01.07.2005 г., заключенного  с Департаментом ЖКХ администрации г.Липецка на основании договоров социального найма жилых помещений оказывает потребителям жилищно-коммунальные услуги в виде обеспечения тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения.
 
    Названные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.
 
    Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу ст. 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
 
    Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиком на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, касающихся порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядка исчисления налога на добавленную стоимость и порядка применения налоговых вычетов.
 
    Так называемые «потери» или «небаланс» общества являлись фактическими расходами по реализации коммунальных услуг  централизованного теплоснабжениия по нормативам, установленным органами местного самоуправления, а следовательно, реализация налогоплательщиком показана правомерно и обоснованно в том размере, который отражен им в книге продаж.
 
    Налоговым органом суду не представлено документов, подтверждающих  некачественное предоставление налогоплательщиком жилищно-коммунальных услуг населению, не представлено доказательств  об имевших место в спорный период авариях либо утечках.
 
    По мнению суда «Расчет нераспределенного количества энергоресурсов за июль 2005 г.» и за последующие периоды  не может являться основанием для вывода налогового органа  о наличии факта реализации жилищно-коммунальных услуг на безвозмездной основе ввиду следующего.
 
    Составление данного Расчета носит справочный необязательный характер. Действующее законодательство не содержит запретов на составление аналогичных документов, равно не содержит и обязанности. Целью составления расчета для налогоплательщика является расчет убытка, полученного им при реализации жилищно-коммунальных услуг населению по нормативам. Данный расчет не является первичным бухгалтерским документом, отражающим действительную реализацию коммунальных услуг населению, а потому в силу ст. 68 АПК РФ не может быть принят как  доказательство, подтверждающее формирование налоговой базы по НДС.
 
    Судом отклоняется довод налогового органа о безвозмездном оказании услуг, основанном на сведениях, полученных в ходе допроса главного бухгалтера ООО «ГУК «Левобережная», поскольку она лишь подтвердила, что общество несет потери в результате несоответствия нормативов потребления ЖКУ, установленных органами самоуправления, фактическим расходам. Эти сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не являются свидетельством того, что общество оказывало безвозмездные услуги населению (см.л.д.149-150 т.12).
 
    Ответы, полученные налоговым органом от Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 12.07.2007 г. №04-1223 и Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 16.07.2007 г. №1674-01-11 свидетельствуют о том, что у ООО «ГУК «Левобережная», так же как и у других управляющих компаний, расходы на покупку коммунальных ресурсов и объем реализации населению коммунальных услуг могут не совпадать. К причине «небаланса» исполнительные органы государственной власти относят отсутствие общедомовых приборов учета принимаемых к оплате коммунальных ресурсов и как результат – их завышение, занижение норматива потребления коммунальных услуг и сверхнормативные потери коммунальных ресурсов в домовых сетях, но никак не оказание безвозмездных услуг населению (см.л.д.146-148 т.12).
 
    Налоговый орган доначисляет заявителю налог на прибыль за 2006 г. в размере 438,063 тыс.руб. в результате увеличения доходов ООО «ГУК «Левобережная» на 11 014,829 тыс. руб., т.е. на сумму рассчитанных налоговым органом доходов от «безвозмездно реализованных жилищно-коммунальных услуг». В качестве безвозмездной реализации налоговый орган рассматривает убытки, складывающиеся у налогоплательщика в результате применения нормативов потребления, а также указывает на то, что поскольку Департаментом ЖКХ по Липецкой области в 2006 г. профинансировано  покрытие нераспределенного количества энергоресурсов в сумме 75136,056 тыс.руб., которые заявителем отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. как внереализационные расходы по строке 020, то, по мнению налогового органа, их следовало отразить по строке 010 «Доходы от реализации».  
 
    Суд отклоняет вышеуказанные доводы налогового органа, поскольку  п.13 ст.40 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей  налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). Более того, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 г. №98 целевым характером обладают целевые бюджетные средства, направляемые получателям бюджетных средств – бюджетополучателям, которые не могут быть использованы организацией (предприятием) по своему усмотрению, должен вестись раздельный учет таких средств, о целевом использовании указанных бюджетных средств получатель обязан отчитываться.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ГУК «Левобережная» является получателем бюджетных средств. Налоговым органом не оспаривается, что в проверяемый период заявитель получал из местного бюджета субсидии на покрытие убытков от оказания коммунальных услуг по государственным  регулируемым ценам (решение от 20.08.2007 г. №31 - см.л.д.15, 17, 18, 34, 35 т.1). Данный вывод подтверждается плановым Распределением бюджетных ассигнований на покрытие потерь по энергоресурсам за январь-декабрь 2006 г., утвержденным Департаментом ЖКХ Администрации г. Липецка, где прямо указано, что ООО «ГУК «Левобережная» является бюджетополучателем, что также не отрицается налоговым органом (см.л.д.59 т.14). Полученные субсидии заявитель отражал на счете 86 «Целевое финансирование» в соответствии с требованиями Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского  учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. №94н и ПБУ 13/2000 Учет государственной помощи». В условиях выделения бюджетных ассигнований на покрытие убытка использование такого целевого финансирования отражается по дебету счета 86 в корреспонденции с кредитом счета учета доходов будущих периодов (счет 98) с последующим признанием таких  доходов для целей бухгалтерского учета в качестве внереализационных доходов в периоде, в котором складывается фактический убыток, подлежащий субсидированию. Налоговым органом при проведении проверки не было установлено фактов, свидетельствующих о нарушении заявителем требований, установленных вышеуказанной Инструкцией и ПБУ 13/2000, из чего суд полагает, что налогоплательщиком действительно велся раздельный учет бюджетных ассигнований. Кроме того, ООО «ГУК «Левобережная» отчитывалось перед Департаментом ЖКХ Администрации г.Липецка по утвержденной форме об использовании полученных субсидий (см.л.д.57-58, 60-61 т.14).
 
    В соответствии с п.2 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления.
 
    Ассигнования (субсидии), выделенные обществу, имеют целевое  назначение и предназначены для возмещения убытков, полученных в результате оказания коммунальных услуг населению по государственным регулируемым ценам. Нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды инспекцией не доказано и арбитражным судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя  подлежит удовлетворению в обжалуемой части.
 
    При подаче заявления в арбитражный суд ООО «ГУК «Левобережная»» уплатило 2000 руб. государственной пошлины за заявление о  признании  недействительным решения  от 20.08.07 г. №31 в части,  и 1000 руб.  за ходатайство  о применении обеспечительных мер, что подтверждается платежными поручениями  №2204 от 14.11.07 г.  и №2348 от 27.11.2007 г. (см.л.д.13 т.1, л.д.7 т.12).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.07 г. заявление ООО «ГУК «Левобережная» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений  о признании ненормативного правового акта недействительным организации уплачивают 2000 руб. государственной пошлины как за требование нематериального характера, за подачу заявления об обеспечении иска 1000 руб.  
 
    Так как  требование заявителя подлежит удовлетворению, а государственный орган является ответчиком по делу, с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка  в пользу ООО «ГУК «Центральная» подлежит взысканию 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ, п.5 информационного письма Пленума ВАС РФ №117 от 13.03.2007 г.).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка от 20.08.2007 г. № 31 в части:
 
    1) привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в результате занижения налоговой базы по НДС за налоговые периоды июля 2005 г. – декабря 2006 г. в форме штрафа в общей сумме 1 542 330 руб. (подп.1 п.1 резолютивной части);
 
    2) привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ  в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в форме штрафа в общей сумме 87 612 руб. (подп.2 и 3 п.1);
 
    3)  начисления пени по НДС в сумме 361 405 руб. (подп.1 и 2);
 
    4) начисления пени по налогу на прибыль за 2006 г. в общей сумме 21 772 руб. (подп.2 и 3 п.2);
 
    5) предложения принудительно уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 438 063 руб. (подп.1 п.3.1);
 
    6) предложения уплатить недоимку по НДС за налоговые периоды июля 2005 г. – декабря 2006  г.  в общей сумме 7 602 767 руб. (подп.2 п.3.1);
 
    7) уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из федерального бюджета за налоговые периоды января, февраля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября 2006 г. в общей сумме 10 492 077 руб. (п.3.2);
 
    8) предложения принудительно уплатить соответствующие пени и штрафы, указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения, в т.ч. по НДС и налогу на прибыль (п.3.3 и 3.4).
 
    Обязать Инспекцию ФНС России по Левобережному району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГУК «Левобережная» в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка (ОГРН 1044800221388) в пользу  ООО «ГУК «Левобережная» 3000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова