Дата принятия: 12 августа 2009г.
Номер документа: А36-3160/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3160/2009
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (УПФР в городе Липецке)
к индивидуальному предпринимателю Свешникову Игорю Владимировичу
о взыскании штрафа за не предоставление сведений, необходимых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 537 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ворогушина Т.Н. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 11.01.2009 года № 3);
от заинтересованного лица: не явился (уведомление от 29.07.2009 года № 24069),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (далее – УПФР в городе Липецке) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании индивидуального предпринимателя Свешникова Игоря Владимировича 537 руб. 60 коп. – штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Требования заявлены на основании решения заместителя начальника УПФР в городе Липецке от 20.03.2009г. № 8р.
В судебном заседании представитель УПФР в городе Липецке заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в результате проведенной камеральной проверки ответчика установлено неисполнение им обязанности по представлению до 01.03.2009г. сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимых для осуществления индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, что послужило основанием для привлечения его к ответственности. Расчет суммы штрафа произведен, исходя из суммы страховых взносов, подлежащей уплате в 2008 году. Согласно данным реестра учета платежей ответчика за период с 01.01.2009 года по 11.08.2009 года на момент судебного заседания штраф не уплачен.
Ответчик в судебное заседание не явился. Возражений против требований заявителя либо доказательств уплаты суммы штрафа арбитражному суду не представил. Определение арбитражного суда от 24.07.2000г. о завершении подготовки и назначении дела к судебному разбирательству направленно арбитражным судом по известному суду месту жительства ответчика, указанному заявителем – 398036, Липецкая область, г. Липецк, бульвар Шубина, д. 7, кв. 68. Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению органа связи № 24069 судебный акт не вручен ответчику в связи с истечением срока хранения.
При этом арбитражным судом установлено, что место жительства ответчика, по которому ему направлен указанный судебный акт, соответствует его месту жительства, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП от 05.08.2009г. № 1293/1. Иного местонахождения ответчика ни заявителю, ни арбитражному суду не известно.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Арбитражный суд, выслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Свешников Игорь Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.11.2004г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 304482232800441 (см. выписку из ЕГРИП от 05.08.2009г. № 1293/1).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) и статьей 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный предприниматель Свешников Игорь Владимирович является страхователем.
В качестве страхователя ответчик зарегистрирован в ГУ УПФР в г. Липецке с 17.07.2007г. за регистрационным номером 058-001-017195 (л.д. 8).
В соответствии со статьей 5 Закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда РФ) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Статьей 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. При этом сведения о каждом работающем у него застрахованном лице страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта. Дополнительно к этим сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, представлены ответчиком в территориальный орган Пенсионного фонда РФ только 05.03.2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Доказательств того, что сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, были представлены в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ в установленные сроки, ответчиком не представлено.
Данное нарушение подтверждается Актом проверки № 12 от 05.03.2009 года (л.д. 14). По результатам проверки начальником УПФР принято решение от 20.03.2009 года № 8р о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 537 руб. 60 коп. (л.д. 16). На основании указанного решения ИП Свешникову Игорю Владимировичу направлено требование № 8т от 20.03.2009 года об уплате штрафных санкций в сумме 537 руб. 60 коп., что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора. (см. л.д. 15, 17,22). Как следует из реестра поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2009 года по 11.08.2009 года, на дату судебного заседания оплата штрафа Свешниковым И.В. не производилась, в связи с чем ГУ УПФР в г. Липецке обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.
Арбитражным судом установлено, что согласно Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год ответчиком начислено страховых взносов в сумме 5376 руб., из них 3072 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 2304 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 7). На момент принятия решения № 8р о привлечении ИП Свешникова Игоря Владимировича к ответственности, то есть 20.03.2009 года, пенсионный фонд руководствовался сведениями о сумме начисленных страховых взносов за 2008г., указанными в Ведомости уплаты страховых взносов за 2008г.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Учитывая, что ни Законом №27-ФЗ, ни Законом №167-ФЗ не определен порядок привлечения к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к указанным правоотношениям, в силу указанной нормы Закона, подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Порядок привлечения к ответственности, установленный Налоговым кодексом РФ Пенсионным Фондом не нарушен, ИП Свешников И.В. был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Возражения на Акт проверки № 12 от 05.03.2009 года ответчиком не представлены ни ГУ УПФР в г. Липецке, ни арбитражному суду. Решение от 20.03.2009г. № 8р и требование № 8т от 20.03.2009г. ответчиком в установленном порядке не обжалованы.
Таким образом, арбитражный суд считает, что ГУ УПФР в г. Липецке доказано совершение ИП Свешниковым Игорем Владимировичем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
С целью дифференциации размера ответственности в зависимости от особенностей конкретного налогового правонарушения налоговым законодательством предусмотрен институт смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установлен п. 1 ст. 112 НК РФ и не является исчерпывающим. Смягчающими ответственность обстоятельствами судом могут быть признаны иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.
Исходя из конституционно-правовых принципов (ч.3 ст.55 Конституции РФ, Постановления КС РФ от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, Определение КС РФ от 06.12.2001г. № 257-О), применение любых принудительных мер, в том числе санкций, ограничено требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.
Представитель Пенсионного Фонда в судебном заседании указал, что ИП Свешников Игорь Владимирович указанное правонарушение совершил впервые, ранее к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ он не привлекался (см. протокол судебного заседания от 12.08.2009 года).
Учитывая то, что ранее страхователь к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, сведения им представлены в пенсионный фонд с незначительным нарушением срока (4 дня), в целях применения конституционно-правового требования справедливости и соразмерности, арбитражный суд расценивает данные обстоятельства как смягчающие ответственность страхователя.
Кроме того, из представленной Пенсионным Фондом ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год следует, что у страхователя на 01.01.09 года имелась переплата по страховой части трудовой пенсии в сумме 152 руб., что в свою очередь свидетельствует о своевременной уплате им страховых взносов и добросовестном исполнении обязанностей, предусмотренных Законом № 167-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению установленным размером.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» указал: «учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза».
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая отсутствие вредных последствий совершенного ответчиком правонарушения и причинения ущерба бюджету, то обстоятельство, что ИП Свешников И.В. указанное правонарушение совершено впервые (см. протокол с/з), и у него отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения, суд признает данные обстоятельства смягчающими и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ,принимая во внимание закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, а также общие начала наказания, уменьшает установленный решением Пенсионного фонда от 20.03.2009 № 8р размер штрафа с 537 руб. 60 коп. до 200 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В удовлетворении требований заявителя в оставшейся части следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 500 руб. (минимальный размер).
При обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины (под.1 п.1 ст.333.37 НК РФ).
Так как требования заявителя удовлетворены арбитражным судом частично, в соответствии со статьями 101-103, 104 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333,40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 186 руб. 01 коп. (200 руб. х 500 руб. : 537 руб. 60 коп).
Руководствуясь статьями 110, 165-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке удовлетворить в сумме 200 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Свешникова Игоря Владимировича (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 304482232800441), проживающего по адресу: Липецкая область, город Липецк, бульвар Шубина, д. 7, кв. 68, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 200 рублей – штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Свешникова Игоря Владимировича (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 304482232800441), проживающего по адресу: Липецкая область, город Липецк, бульвар Шубина, д. 7, кв. 68 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 186 руб. 01 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Л.С. Тонких
