Дата принятия: 06 марта 2009г.
Номер документа: А36-3160/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3160/2008
«6» марта 2009 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 03 марта 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зюзиным А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Липецкий строительный комбинат»
к Отделу народного образования администрации Измалковского муниципального района Липецкой области
и администрации Измалковского муниципального района Липецкой области
о взыскании 4505443 руб.
при участии
от истца директор Титов Э.В.
от ответчиков глава муниципального района Коршиков В.А.
начальник отдела Попова М.Д.
Установил:
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с отдела народного образования и администрации Измалковского муниципального района Липецкой области солидарно 4588343 руб.15 коп., в том числе 4505443 основного долга за дополнительные работы по муниципальному контракту и 82900 руб.15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.15).
В судебном заседании истец уточнил требования и заявил отказ от взыскания процентов на сумму 82900 руб.15 коп. и просит взыскать лишь основной долг в сумме 4505443 руб., а задолженность просит взыскать с ответчиков субсидиарно за счет казны муниципального образования в случае отсутствия денежных средств у отдела народного образования.
Уточнения судом приняты, а производство по делу на сумму 82900 руб.15 коп. определением суда от 03.03.09г.прекращено.
Истец настаивает на субсидиарной ответственности ответчиков (протокол судебного заседания).
Отдел народного образования администрации Измалковского района исковые требования не признает, т.к. дополнительные работы не согласовывались, на конкурс не выставлялись и работы не принимались.
Администрация Измалковского муниципального района требования истца также не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Отдел народного образования, выступающий муниципальным заказчиком, от Измалковского района в целях обеспечения муниципальных нужд заключил 28 сентября 2007г. с ООО «Липецкий строительный комбинат» муниципальный контракт № 41 на выполнение подрядных работ по завершению реконструкции МДОУ детский сад «Солнышко», расположенный в селе Измалково.
Контракт заключен по итогам открытого конкурса согласно протоколу №2/19 от 25.09.07г., проведенного в соответствии с требованиями Закона №94-ФЗ от 21.07.05г.
Стоимость работ фиксированная, и составляет 4907434 руб. Цена пересмотру не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных ст.9 названного федерального закона.
Оплата производится на основании акта выполненных работ, справки стоимости работ, счет-фактуры и с предварительной оплатой в размере 30% (п.2.2. договора). Источник финансирования - областной бюджет.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из смысла данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По стоимости работ, предусмотренных п.2.1. муниципального контракта спора у сторон нет. Работы выполнены и оплачены заказчиком в полном объеме. Спор возник по оплате дополнительных работ, выполненных истцом и оформленных актом №1 от 23.06.08г., который подписан директором детского сада «Солнышко» (л.д.17-28).
Суд не может согласиться с доводами истца в том, что работы заказчиком приняты и у него возникла обязанность по их оплате.
Согласно п/п 4.1. пункта 4 ст.9 федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п.2.1. части 2 ст.55 настоящего федерального закона, а также в случаях, установленных частями 4.2., 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.
В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно приложению №1 к информационной карте цена контракта устанавливается с учетом всех затрат, налоговых сборов, командировочных расходов, оплаты за проезд, питание, перевозку и других обязательных платежей и изменению не подлежит (т.2 л.д.19). Таким образом, цена контракта сторонами согласована и изменению не подлежит.
В силу ст.743 ГК РФ подрядчик обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительных работ, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
В материалах дела имеется письмо в адрес заказчика от 21.02.08г. №12 с предложением рассмотреть вопрос об увеличении сметной стоимости на завершение реконструкции здания детского сада «Солнышко». Письмом от 14.03.08г. истец уже просит рассмотреть дополнительную смету на фактически выполненные работы, но в материалах дела нет доказательств согласия заказчика об увеличении стоимости работ. Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что истец выполнил дополнительные работы на свой страх и риск, а лишь потом обратился к заказчику о необходимости увеличения стоимости этих работ.
Представленная истцом локальная смета на дополнительные работы заказчиком не согласована, акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан (т.1 л.д.17-41).
Поскольку истец в нарушение муниципального контракта и ст.743 ГК РФ работы выполнил без согласования с заказчиком, то заказчик правомерно отказался от приемки этих работ. Подписанный директором детского сада акт не может быть доказательством сдачи работ, поскольку доказательств наделения директора такими полномочиями в материалах дела нет.
Кроме того, требования к администрации Измалковского муниципального района Липецкой области предъявлены необоснованно, т.е. к ненадлежащему ответчику.
Истец просит привлечь администрацию Измалковского муниципального района к субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования, но муниципальное образование в качестве ответчика не привлекалось, но истец настаивал на исковых требованиях к администрации Измалковского муниципального района (протокол судебного заседания).
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34441 руб.71 коп., из которой истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 414 руб.50 коп. от суммы уменьшенных исковых требований в соответствии со ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Липецкий строительный комбинат» (ОГРН 1074823009216) отказать.
Возвратить ООО «Липецкий строительный комбинат» из бюджета государственную пошлину в размере 414 руб.50 коп., уплаченную платежным поручением №210 от 06.10.2008г. Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
