Дата принятия: 21 февраля 2008г.
Номер документа: А36-3160/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело №А36-3160/2007
21 февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2008 года Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т. В., рассматривая исковое заявление ООО «Феникс» (г. Грязи) к ООО «Агрохолдинг ACT» (г. Усмань)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66298,67 рубля
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХПК «Краснопольский» в лице конкурсного управляющего Смоляковой Е.В. при участии в заседании от истца: директор Папикян О.С.
от ответчика: Клейменов А.Ю. по доверенности от 29.11.2007 г.
от третьего лица: конкурсный управляющий Смолякова Е.В., паспорт 4297 00597, выдан Советским ОМ УВД г. Липецка 27.05.1998 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 62155 руб., составляющие стоимость товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СХПК «Краснопольский» в лице конкурсного управляющего Смоляковой Е.В.
Исковые требования основаны на нарушении ответчиком обязанности по оплате товара, предусмотренной статьей 486 Гражданского кодекса и договором, заключенным между сторонами.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Согласно накладной № 46 от 02.04.2007 г. (л.д. - 21) истец передал ООО «Краснопольское» товар на сумму 62155 руб.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. - 35) ООО «Краснопольское» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрохолдинг -ACT» в 2005 г.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Ответчик заявленные исковые требования оспаривает, поскольку утверждает, что товар передавался СХПК «Краснопольский». ООО «Краснопольское» не являлось преемником СХПК «Краснопольский». Поскольку ответчик является правопреемником ООО «Краснопольское», исковые требования не подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства ответчик долг не признал.
В накладной от 02.04.2007 г. не стоит печати ответчика, как и печати ООО «Краснопольское». Она подписана старшим бухгалтером и кладовщиком, расшифровка подписей отсутствует.
По ходатайству сторон в судебном заседании 22.01.2008 г. была допрошена в качестве свидетеля Федорищева О.А., диспетчер-кладовщик СХПК «Краснополский», ООО «Краснопольское», ООО «Агрохолдиг-АСТ». Свидетель подтвердила, что подписывала накладную от 02.04.2007 г. При этом указала, что товар 02.04.2007 г. не передавался. Товар примался свидетелем в 2005 г. от ООО «Металлоптторг», когда она работала в СХПК «Краснопольский» (л.д. - 107).
Истец пояснил, что был учредителем ООО «Металлоптторг» до его ликвидации, подтвердил факт передачи товара ООО «Металлоптторг» в 2005 г. и составление накладной в 2007 г. Однако, истец настаивает, что переданная и неоплаченная продукцию использовалась СХПК «Краснопольский», ООО «Краснопольское» и ответчиком.
Допрошенный в качестве свидетеля Килейников И.В. (л.д. - 110), работавший главным инженером в СХПК «Краснопольский», затем в ООО «Краснопольское» подтвердил, что товары, указанные в накладной передавались в 2005 г., но не оплачивались и используются до настоящего времени.
В судебное заседание истец представил договор купли-продажи, заключенный между ООО «Феникс» и ООО «Краснопольское», по которому продавец (истец) передает покупателю (ООО «Краснопольское»), а покупатель оплачивает товар на сумму 62155 руб. Договор подписан сторонами. Со стороны ООО «Краснопольское» договор подписан директором Ивановым В.И.
В судебном заседании свидетель Иванов В.И. подтвердил, что подпись в указанном договоре принадлежит ему, но не подтвердил сам факт подписания им указанного договора.
Конкурсный управляющий Смолякова Е.В. пояснила, что накладные, свидетельствующие о передаче товара ООО «Металлоптторг» СХПК «Краснопольский» отсутствуют.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец и считает иск неподлежащим удовлетворению.
Истцом не представлено доказательств передачи товара именно ООО «Феникс» ООО «Краснопольское». Документы, имеющиеся в деле, в частности товарная накладная от 02.04.2007 г., показания свидетелей не подтверждают факт передачи товара истцом ответчику 02.04.2007 г. и факт пользования ответчиком товаром, переданным ООО «Металлоптторг» СХПК «Краснопольский» в 2005 г. С учетом непризнания долга ответчиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289 руб. относятся судом на истца. Поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2500 руб., истцу надлежит возвратить из государственного бюджета 11 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к 000 «Агрохолдинг ACT» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66298, 67 руб. отказать.
Выдать 000 «Феникс» справку на возврат государственной пошлины в размере 11 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
