Решение от 30 января 2009 года №А36-3157/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-3157/2008
 
    30 января 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Пищулиной Ольги Викторовны
 
    г. Елец Липецкая область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Елецспецстрой» г. Елец Липецкая область
 
    о взыскании 403 265 руб. 30 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Верменский А.И. (доверенность № 2691 от 02.12.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 30.06.2007 г. в сумме 403 265 руб. 30 коп.
 
    В  судебном заседании истец требование поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 64366), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
    Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    30.06.2007 г. между ООО «Елецспецстрой» (Заказчик) и предпринимателем Пищулиной Ольгой Викторовной (Перевозчик) был заключен договор перевозки (т.1, л.д. 12).
 
    По условиям вышеназванного договора Перевозчик (истец) обязался осуществить перевозку песка строительного автомашинами Камаз Е-049 СМ и Е-116 КУ грузоподъемностью 13 тонн и обеспечить сохранность принятого груза, а Заказчик– уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату в соответствии с «Территориальным сборником сметных цен на перевозку грузов для строительства и капитального ремонта зданий и сооружений для Липецкой области часть 1, таблица 8», на расстояние перевозки 50 км с коэффициентом 4,57 класс груза – первый и составляют: 29,90х4,57=136 руб.64 коп. (пункты 1, 2, 3, 4.2 договора).
 
    Расчеты за перевозку осуществляются Заказчиком после получения счетов в течение 10 дней с момента оказания услуг. Основанием для выписки счетов служат путевые листы и ТТН, заверенные Заказчиком (пункт 4.1. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В период действия договора истец в период с июня 2007 г. по октябрь 200 7 г. оказал ответчику услуг на общую сумму 1 012 719 руб. 34 коп.
 
    Оплата произведена ответчиком частично, на сумму 551 170 руб. 59 коп., что подтверждается справкой Елецкого отделения № 927 Сбербанка Российской Федерации  (т.1, л.д.113).
 
    Задолженность составила 461 548 руб. 75 коп., но ответчик просит взыскать 403 265 руб. 30 коп., что является его правом.
 
    На сумму задолженности в размере 403 265 руб. 30 коп. истец выставил ответчику счет № 2 от 12.09.2008 г. (т.1, л.д.14).
 
    Счет получен ответчиком 15.09.2008 г. (почтовое уведомление № 39977078686981) (т.1, л.д.13), но оставлен без оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При разрешении спора суд руководствовался главами 22, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Устава автомобильного транспорта по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
 
    Плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами либо соглашением сторон (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по перевозке груза выполнил, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных за период с 15 июня 2007 г. по 19 октября 2007г. (т.1, л.д.114-130; 131-141; т.2, л.д.1-19; 20-29; 30-39; 40-78; 79-105; 106-127; 128-167).
 
    Перевозка груза (песка) осуществлялась двумя автомашинами Камаз Е-049 СМ и Е-116 КУ.
 
    В каждой товарно-транспортной накладной указаны данные о наименовании принятого груза, его количестве, расстоянии, на которое груз перевозился, и имеется отметка представителя ответчика, заверенная печатью организации.
 
    Расчет платы истцом произведен  в соответствии с «Территориальным сборником сметных цен на перевозку грузов для строительства и капитального ремонта зданий и сооружений для Липецкой области часть 1, таблица 8» с учетом расстояний перевозки груза (т.3, л.д.4-33).
 
    Согласно расчету истца, который суд принимает за основу, по реестрам товарно-транспортных накладных задолженность, в пределах которой истцом заявлены исковые требования, составила 403 265 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 г. ответчик признал наличие задолженности в сумме 227 098 руб. 53 коп. (т.1, л.д.105).
 
    Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции. Контррасчет и доказательства оплаты суду не представлены.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании суммы 403 265 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 9 565 руб. 31 коп. с цены иска 403 265 руб. 30 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Елецспецстрой» в пользу предпринимателя Пищулиной Ольги Викторовны (21.08.1971 года рождения, место рождения: г. Елец Липецкой области, ИНН 482107379796, ОРГН 306482127000010, свидетельство о государственной регистрации  48  № 001151740, зарегистрирована по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, д.127, кв.44) основной долг в сумме 403 265 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Елецспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 565 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня изготовления в полной форме.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина