Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3154/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3154/2010
«27» сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2010 г.
Судья Тетерева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Центрэкономсоюз»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Л»
о взыскании 295 450 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Наконечная Ж.А. – представитель (доверенность от 11.08.2010 г.),
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Центрэкономсоюз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Л» (далее – ответчик) о взыскании 295 450 руб., из них 288 000 руб. – задолженность по договору на аренду нежилых помещений от 01.02.2010 г. за период с февраля по июль 2010 г., 7 450 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 г. по 31.08.2010 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против требований истца, других документов не представил. О дате и времени судебного заседания суд считает ответчика своевременно и надлежаще извещенным на основании уведомления № 53646 и в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Представитель ООО ФПК «Центрэкономсоюз» представил дополнительные документы, поддержал заявленные требования.
Арбитражный суд приобщил к делу документы, представленные истцом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
«01» февраля 2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Центрэкономсоюз» (Арендодатель) в лице генерального директора Пиминова В.П., действующего на основании Устава и Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой-Л» (Арендатор) в лице генерального директора Татьянина Н.И., действующего на основании Устава был заключен договор на аренду нежилых помещений (далее – Договор) (л.д. 10-11).
Из раздела 1 Договора следует, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает за плату во временное пользование нежилое помещение в виде комнат № 515, 516, 518, 531, 532, 533, 534, 535 площадью 120 кв.м., расположенных на 5 этаже корпуса Б здания № 9 по площади Коммунальная, города Липецк.
Свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АА № 0124146 на л.д. 12 и инвентаризационным делом на л.д. 31-38, подтверждается, что сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности.
Срок действия Договора установлен сторонами с «01» февраля 2010 г. по «31» декабря 2010 г. (п. 6.2. Договора).
Поскольку между ООО ФПК «Центрэкономсоюз» и ООО «Домострой-Л» заключен договор аренды, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Актом на передачу нежилого помещения в аренду (он же является приложением к Договору), подтверждается, что 01.02.2010 г. Арендодателем передано Арендатору в аренду нежилое помещение в виде комнат № 515, 516, 518, 531, 532, 533, 534, 535 площадью 120 кв.м., расположенных на 5 этаже корпуса Б здания № 9 по площади Коммунальная, города Липецк. В указанном акте закреплено, что нежилое помещение передано в исправном техническом состоянии. Акт на передачу нежилого помещения в аренду подписан полномочными представителями сторон без замечаний (л.д. 11 оборотная сторона).
Таким образом, обязанности, возложенные на Арендодателя разделом 2 Договора (п. 2.1.1. Договора) ООО ФПК «Центрэкономсоюз» выполнило.
В соответствии с п. 2.2.4. п.п. «г» Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в строго установленные сроки.
Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что за указанное в Договоре помещение Арендатором уплачивается договорная цена в размере 400 руб. за 1 кв.м., в месяц 48 000 руб.
Согласно п. 3.2. Договора Арендатор обязан производить платежи не позднее 15 числа каждого месяца.
Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО ФПК «Центрэкономсоюз» указывает на неисполнение ООО «Домострой-Л» обязательств по внесению арендной платы за период с февраля по июль 2010 г. в сумме 288 000 руб.
Актами на л.д. 15-20, счетами на л.д. 21-26 подтверждается начисление арендной платы за период с февраля по июль 2010 г. в сумме 288 000 руб. Платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы за период с февраля по июль 2010 г. в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик доказательств оплаты по договору на аренду нежилых помещений от 01.02.2010 г. за период с февраля по июль 2010 г. в сумме 288 000 руб. не представил.
Задолженность ответчика в размере 288 000 руб. соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, задолженность ответчика в размере 288 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010 г., подписанным полномочными представителями сторон без замечаний и разногласий (л.д. 14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО ФПК «Центрэкономсоюз» о взыскании с ООО «Домострой-Л» задолженности по арендной плате в сумме 288 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик, за период с февраля по июль 2010 г., арендную плату не произвел. В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 7 450 руб., руководствуясь учетной ставкой банковского процента, действующей на момент обращения истца с исковым заявлением в суд (см. исковое заявление л.д. 4-5).
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по размеру процентов, предъявленных к взысканию, суд не находит оснований не согласиться с ним, считает заявленные исковые требования в части взыскания процентов в размере 7 450 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
Согласно ст. ст. 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рамках дела № А36-3154/2010 рассматривался спор о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Результатом рассмотрения данного дела явилось решение, в котором подтверждена правомерность требований истца. В этой связи и судебные расходы, понесенные ООО ФПК «Центрэкономсоюз», подлежат взысканию с ответчика – ООО «Домострой-Л».
Платежным поручением № 148 от 11.08.2010 г. подтверждается уплата ООО ФПК «Центрэкономсоюз» государственной пошлины в сумме 8 909 руб. (см. л.д. 8).
Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Домострой-Л» в пользу ООО ФПК «Центрэкономсоюз».
На основании п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дел следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Центрэкономсоюз» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрист Профи» (Исполнитель) «10» августа 2010 г. заключен договор на оказание юридических услуг № 40 (л.д. 27). В соответствии с условиями данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика представлять Заказчика в Арбитражном суде Липецкой области на всех стадиях процесса по иску о взыскании задолженности по договору на аренду нежилых помещений к ООО «Домострой-Л», в том числе изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по подбору документов и других материалов, подготовить исковое заявление, консультировать Заказчика, участвовать в судебных заседаниях, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из п. 3.1 договора усматривается, что стороны договорились о фиксированной сумме оплаты услуг Исполнителя, которая составила 5 000 руб. Платежным поручением № 149 от 11.08.2010 г. подтверждается оплата услуг Исполнителя в размере 5 000 руб. (см. л.д. 28, 39). Из материалов дела усматривается, что работники Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрист Профи» на основании доверенности подготовили и направили в арбитражный суд исковое заявление, участвовали в судебных заседаниях по данному делу.
Таким образом, материалами дела подтвержден как факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрист Профи» услуг, связанных с ведением дела в арбитражном суде в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг № 40 от10.08.2010 г., так и факт несения ООО ФПК «Центрэкономсоюз» расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг.
Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
Из позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 г. № 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, а также, принимая во внимание объем и характер выполненной представителями Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрист Профи» работы в рамках дела № А36-3154/2010, учитывая что ответчиком не представлено доказательств завышения ООО ФПК «Центрэкономсоюз» размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает обоснованным взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Л» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л», находящегося по адресу: 398059, Липецкая область, город Липецк, площадь Коммунальная, дом 9, ОГРН 1054800484364, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Центрэкономсоюз», находящегося по адресу: 398059, Липецкая область, город Липецк, площадь Коммунальная, дом 9, ОГРН 1024840853333, 295 450 руб., из них 288 000 руб. – задолженность по договору на аренду нежилых помещений от 01.02.2010 г. за период с февраля по июль 2010 г., 7 450 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 г. по 31.08.2010 г., а также 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 8 909 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
