Решение от 30 сентября 2010 года №А36-3149/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                                                                          Дело№А36-3149/2010
 
    «30» сентября  2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола   судебного заседания  помощником судьи   Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Колос»
 
    к    обществу с ограниченной  ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк»
 
    о    взыскании  943 499 руб. 62 коп.,
 
    при участии в   заседании:
 
    от истца:  Корвяков  М.Ф. – директор (Распоряжение главы администрации Липецкого муниципального района  №282 от 15.09.2008 г.), Удалова Т.Н. – представитель (доверенность от 01.09.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Колос» обратилось в арбитражный суд Липецкой области  суд с  исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Настюша Липецк»  о взыскании  задолженности по договору  аренды  комплекса и сооружений тока с. Вешаловка  №02/07/09 от 01.07.2009  г. в сумме 783 637 руб. 60 коп.,   пени   в сумме 159 862 руб. 02 коп.,  а также  расходов по уплате государственной пошлины в  сумме  21 869  руб. 99 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал  на удовлетворении  заявленных в иске требований, по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.
 
    В настоящее  судебное  заседание  представитель  ответчика, надлежащим образом извещен  о времени и месте заседания  (почтовое уведомление №398000 29 53667 0  от 09.09.10 г.), в суд не явился,  требования суда, изложенные в определении от 17.08.10 г. и 02.09.10 г.  не исполнил  и затребованные судом документы не представил.
 
    Данные обстоятельства позволяют  суду считать  ответчика  извещенным надлежащим образом  по правилам  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела  также  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет  и информационном портале, расположенном  в здании суда.
 
    При таких обстоятельствах  суд  проводит  судебное заседание  без участия  ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором аренды №02/07/09  от 01.07.09 г. (с дополнительными соглашениями от  01.10.09 г.,  31.12.09 г., 31.03.10 г., 30.06.10 г. – срок аренды продлен до 01.09.2010г.), заключенным между истцом и ответчиком,  истец принял на себя обязательство передать,  а ответчик - принять во временное пользование (аренду) комплекс  зданий и сооружений тока в.Вешаловка  в соответствии с актом приема-передачи, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район,  с. Вешаловка, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения с условием внесения истцу арендной платы 78 353 руб. 14 коп. с учетом  НДС в месяц (л.д.9-16).
 
    Предоставленное в аренду имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения в соответствии с Постановлением Главы администрации Липецкого района от 13.03.2002 г. №97 «О принятии в муниципальную собственность ОГУП «Красный колос», реорганизации его путем разделения, регистрации вновь созданных муниципальных унитарных предприятий «Красный колос» и «Колос», их Уставов» (см.л.д.55-70, 74-80).
 
    Истец выполнил свое обязательство надлежащим образом  и предоставил ответчику указанную недвижимость в аренду, а ответчик принял ее во владение и пользование, о чем свидетельствует  акт приема-передачи в аренду недвижимости от 01.07.09 г. (л.д.12).
 
    Однако, ответчик свое обязательство по оплате арендных платежей  не исполнил,  и по данным истца, за ответчиком числится задолженность за период с сентября 2009 г. по 30 апреля 2010 г.  в сумме  783 637 руб. 60 коп. (см.акт сверки - л.д.21).
 
    Истцом в адрес ответчика направлены претензии  №№14 от 30.04.10 г. и 20 от 09.07.10 г., которые он оставил без ответа и удовлетворения (см.л.д.17-20).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик нарушил свое обязательство по внесению арендной платы по договору,следовательно, исковые требования по взысканию арендной платы  заявлены истцом обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Факт просрочки оплаты   подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что  в случае несвоевременной оплаты счетов, арендатор выплачивает пеню в размере  0,1% за каждый день просрочки (см.л.д.9).
 
    Поскольку ответчик нарушил договорное обязательство и не представил суду  доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании пени заявлено истцом  обоснованно.
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет пени, представленный истцом,  суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга,  верно определил дату, с которой следует исчислять проценты.
 
    Таким образом, суд считает, что  требование истца о взыскании пени за неисполнение своей обязанности по оплате арендных платежей   за  период с 21.09.2009 г. по 01.07.2010г. в сумме 159 862 руб. 02 коп.   также является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению (см.расчет пени на л.д.36).
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 943 499 руб. 62 коп.
 
    За рассмотрение дела истец уплатил  21 869 руб. 99 коп. госпошлины согласно платежного поручения  №97 от 12.08.10 г. (л.д.7).
 
    Поскольку  исковые требования  подлежат удовлетворению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 869 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк» (ОГРН 1064813004090),  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Колос» (ОГРН 1024800691332) 943 499  руб. 62 коп., из них: 783 637 руб.60 коп. – задолженность по арендной плате по договору от 01.07.09 г. №02/07/09 (с учетом дополнительных соглашений о продлении срока действия договора), 159 862 руб. 02 коп. – пени по п.3.2. договора аренды  за период с 21.09.09 г. по 01.07.10 г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк» (ОГРН 1064813004090),  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Колос» (ОГРН 1024800691332)  21 869 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.П.Наземникова