Решение от 30 октября 2008 года №А36-3148/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                      Дело №  А36-3148/2008
 
 
    29 октября 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    30 октября 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие», г. Липецк
 
 
    к  заинтересованному лицу – государственному учреждению «Административно-транспортная инспекция Липецкой области», г. Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления 48 АА № 000871 от 07.10.08 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Косых С. В. (доверенность № 01/2008 от 09.01.08), Усачевой Е. А. (доверенность № 02/2008 от 15.01.08);
 
    от административного органа: Затонских О. А. (доверенность от 27.10.08 № 5421), Селиной В. Г. (доверенность от 23.10.08 № 5246),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственному учреждению «Административно-транспортная инспекция Липецкой области» о признании незаконным и отмене постановления 48 АА № 000871 от 07.10.08 по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей на основании статьи 9.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
 
    Определением от 20.10.08 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
 
 
    В судебном заседании представители муниципального унитарного предприятие «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – МУП «ЛПАТП») поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении от 16.01.08 (л.д. 4-6). Считают, что устное требование должностного лица административного органа о предоставлении информации было адресовано не уполномоченному лицу заявителя, в связи с чем, у юридического лица не имелось возможности и обязанности его исполнить. Также полагают, что характер истребованной информации выходит за пределы компетенции административного органа. Кроме того, по мнению представителя заявителя, информация была истребована не уполномоченным лицом административного органа.
 
 
    Представители государственного учреждения «Административно-транспортная инспекция Липецкой области» (далее по тексту – ГУ АТИ ЛО) возразили против заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагают, что материалами административного дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей заявителя и административного органа, установил следующее.
 
 
    МУП «ЛПАТП» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка 14.10.05 за основным государственным регистрационным номером 1054800471450 (л.д. 31).
 
    Согласно пункту 2.1. устава МУП «ЛПАТП», утвержденного распоряжением Департамента городского транспорта от 03.10.05, предприятие создано в целях обеспечения гарантированных социально-значимых перевозок населения транспортом общего пользования, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.
 
 
    Как следует из материалов дела и объяснений представителей административного органа, в целях исполнения указания прокуратуры Октябрьского района г. Липецка от 16.09.08 № о проверке фактов нарушений действующего законодательства в области транспорта в МУП «ЛПАТП», 01.10.08 в 8 часов 25 минут контролер ГУ АТИ ЛО Торшина Г. А. на территории МУП «ЛПАТП» запросила у диспетчера информацию о нахождении на линии водителей, в отношении которых ведутся дела об административных правонарушениях. Диспетчер МУП «ЛПАТП» отказалась предоставить запрошенную информацию.
 
 
    Данный факт явился основанием для составления в отношении МУП «ЛПАТП» как юридического лица протокола 48 АА № 003184 об административном правонарушении от 01.10.08, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.11. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, принятого постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19 августа 2004 г. № 543-пс (л.д. 10)
 
 
    7 октября 2008 г. начальником отдела ГУ АТИ ЛО Сердюковой В. В. вынесено постановление 48 АА № 000871 от 07.10.08 о наложении на МУП «ЛПАТП» административного взыскания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение МУП «ЛПАТП» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (л.д. 8).
 
    Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, событие административного правонарушения выражается в отказе дежурного диспетчера предоставить котроллеру ГУ АТИ ЛО информацию о водителях, в отношении которых ведутся дела об административных правонарушениях.
 
 
    Считая, что данное постановление является незаконным, МУП «ЛПАТП» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.  
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что принятое ГУ АТИ ЛО постановление 48 АА № 000871 от 07.10.08 по делу об административном правонарушении, является незаконным и подлежит отмене в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 09.12.04              № 655-пс на территории Липецкой области принят и введен в действие с 01.01.05 Закон Липецкой области от 22.12.04 № 149-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области» (далее по тексту – Закон Липецкой области от 22.12.04 № 149-ОЗ).
 
    Согласно статье 1 Закона Липецкой области от 22.12.04 № 149-ОЗ данный закон регулирует правоотношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским электрическим, железнодорожным и воздушным пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области, регламентирует порядок и условия осуществления пассажирских перевозок с целью обеспечения их безопасности, полного и качественного удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках.
 
 
    Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.08.04              № 543-пс на территории Липецкой области принят и введен в действие с 21.09.04 Закон Липецкой области от 31.08.04 № 119-ОЗ «Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях».
 
 
    В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях непредоставление информации для контроля перевозок и (или) необеспечение беспрепятственного допуска представителей контролирующих органов и учреждений на объекты, обеспечивающие пассажирские перевозки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей.
 
 
    Согласно статье 12.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.1 - 9.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченное администрацией области учреждение в сфере транспорта.
 
    Постановлением администрации Липецкой области от 13.06.06 № 87 создано государственное учреждение «Административно-транспортная инспекция Липецкой области» (ГУ АТИ ЛО).
 
 
    В соответствии с пунктом 3.2 устава ГУ АТИ ЛО, утвержденного приказом Управления дорог и транспорта Липецкой области от 19.04.07 № 11, предметом деятельности учреждения является осуществление государственного надзора (контроля) за соблюдением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации и Липецкой области в сфере транспортного обслуживания населения, пассажирских перевозок.
 
 
    Приказом Управления дорог и транспорта от 12.01.07 № 1 «Об утверждении перечня должностных лиц ГУ «Административно-транспортная инспекция», уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях», предусмотрено, что от имени ГУ АТИ ЛО вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, – контролер, рассматривать дела об административных правонарушениях – начальник отдела.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что государственное учреждение «Административно-транспортная инспекция Липецкой области» в лице начальника отдела является административным органом, полномочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
    Арбитражным судом также установлено, что административным органом соблюден установленный порядок привлечения заявителя к ответственности. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя арбитражным судом не установлено.
 
    Предусмотренный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления 48 АА № 000871 от 07.10.08 по делу об административном правонарушении не истек.
 
 
    Вместе с тем согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
 
    Исходя из анализа диспозиции статьи 9.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена данной статьей, выражается в непредоставлении конкретного вида информации – информации для контроля перевозки.
 
    Следовательно, непредоставление иной информации, исходя из буквального толкования указанной нормы закона, не образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
 
    Как следует из протокола 48 АА № 003184 об административном правонарушении от 01.01.08 и оспариваемого постановления, событие, которое должностными лицами ГУ АТИ ЛО определено как событие административного правонарушения, выразилось в непредставлении информации в отношении водителей, в отношение которых ведутся дела об административных правонарушениях.
 
    Абзацем 6 статьи 8 Закона Липецкой области от 22.12.04 № 149-ОЗ предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством перевозчик обязан предоставлять необходимую информацию, запрашиваемую контролирующими органами и учреждениями в пределах их компетенции, для осуществления контроля за выполнением перевозок.
 
 
    Арбитражным судом, установлено, что требования к перевозчикам, осуществляющим свою деятельность на территории Липецкой области, а также к условиям осуществления перевозок установлены Федеральным законом от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.87 № 176 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР», Законом Липецкой области от 22.12.04 № 149-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области».
 
 
    Исходя из анализа указанных нормативных правовых актов, следует, что информация о водителях, в отношении которых ведутся дела об административных правонарушения, не относится к информации, необходимой для контроля перевозок.
 
    Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что непредставление МУП «ЛПАТП» информации о водителях, в отношении которых ведутся дела об административных правонарушениях, не образует событие и объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    Арбитражный суд также считает необоснованным довод представителей административного органа о том, что в отсутствие установленного для ГУ АТИ ЛО порядка истребования информации, такой порядок может определяться по усмотрению должностных лиц  ГУ АТИ ЛО (см. протокол данного с/з).
 
 
    Арбитражный суд считает, что в отсутствие установленного для ГУ АТИ ЛО порядка истребования необходимой информации, не исключает того, обстоятельства, что запрос о предоставлении информации должен носить обоснованный и разумный характер.
 
 
    Обоснованный характер запроса  предполагает истребование информации в пределах компетенции соответствующего органа, а также направление (предъявление) данного запроса надлежащему лицу, то есть лицу, которое обязано его исполнить.
 
    Материалами административного дела подтверждается и не оспаривается представителями административного органа, что устное требование котроллера ГУ АТИ ЛО о представлении информации было адресовано дежурному диспетчеру МУП «ЛПАТП».
 
    Доказательства того, что дежурный диспетчер МУП «ЛПАТП» вправе действовать от имени юридического лица административным органом не представлены.
 
    Вместе с тем согласно абзацу 6 статьи 8 Закона Липецкой области от 22.12.04 № 149-ОЗ обязанность предоставления необходимой информации возложена на перевозчика.
 
    В силу статьи 3 Закона Липецкой области от 22.12.04 № 149-ОЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя обязательства по договору перевозки.
 
    Доказательства направления в МУП «ЛПАТП» как юридического лица письменного запроса о предоставлении информации, в пределах компетенции ГУ АТИ ЛО, административным органом не представлены.
 
 
    Арбитражный суд также считает, что требование о предоставлении информации должно носить разумный характер,  то есть предполагать возможность его реального исполнения лицом, которому оно адресовано, исходя из характера и объема запрашиваемой информации.
 
    Вместе с тем, из протокола 48 АА № 003184 об административном правонарушении от 01.10.08, что с момента предъявления требования о предоставлении информации (в 8 часов 25 минут) до момента составления протокола             (в 8 часов 35 минут) прошло 10 минут.
 
    При этом административным органом не представлены обоснования и  доказательства того, что в течение указанного времени у юридического лица имелась реальная возможность для представления истребуемой информации.
 
 
    Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у начальника отдела ГУ АТИ ЛО отсутствовали достаточные доказательства и законные основания  для привлечения МУП «ЛПАТП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
 
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что постановление 48 АА № 000871 от 07.10.08 по делу об административном правонарушении о привлечении МУП «ЛПАТП» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного учреждения «Административно-транспортная инспекция Липецкой области» 48 АА № 000871 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, муниципального унитарного предприятия «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (расположено по адресу:              г. Липецк, пр. Победы, 87 «а», зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1054800471450).
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой вынесения решения считается дата изготовления решения в полном объеме.    
 
 
 
 
    Судья                                                                                          О.  Б.  Ларшина