Решение от 30 сентября 2010 года №А36-3147/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                                                                          Дело№А36-3147/2010
 
    «30» сентября  2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола   судебного заседания  помощником судьи   Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Колос»
 
    к    обществу с ограниченной  ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк»
 
    о    взыскании   765 390 руб. 76 коп.,
 
    при участии в   заседании:
 
    от истца:  Корвяков  М.Ф. – директор (Распоряжение главы администрации Липецкого муниципального района  №282 от 15.09.2008 г.), Удалова Т.Н. – представитель (доверенность от 01.09.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Колос» обратилось в арбитражный суд Липецкой области  суд с  исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Настюша Липецк»  о взыскании  задолженности по  арендной плате по договору  аренды  сельскохозяйственной техники  №14/07/09 от 01.07.2009 г. в сумме  667 686 руб. 72 коп., пени в  сумме 97 704 руб. 04 коп., а также  расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 18 307 руб.
 
    В  судебном заседании представитель истца настаивал  на удовлетворении  заявленных в иске требований, по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.
 
    В настоящее  судебное  заседание  представитель  ответчика, надлежащим образом извещен  о времени и месте заседания  (почтовое уведомление №398000 29 53227 6  от 08.09.10 г.), в суд не явился,  требования суда, изложенные в определениях от 17.08.10 г. и 02.09.10 г. не исполнил  и затребованные судом документы не представил.
 
    Данные обстоятельства позволяют  суду считать  ответчика  извещенным надлежащим образом  по правилам  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела  также  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет  и информационном портале, расположенном  в здании суда.
 
    При таких обстоятельствах  суд  проводит судебное заседание  без участия  ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором аренды №14/07/09  от 01.07.09 г. (с дополнительными соглашениями от 31.12.09 г., 31.03.10 г., 30.09.10 г. – срок аренды продлен до 01.09.2010г.), заключенным между истцом и ответчиком,  истец принял на себя обязательство передать,  а ответчик - принять во временное пользование (аренду) сельскохозяйственную технику в соответствии с актом приема-передачи, с условием внесения истцу арендной платы 55 640 руб. 56 коп. с учетом  НДС в месяц (л.д.9-11, 12-14).
 
    Предоставленное в аренду имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения в соответствии с Постановлением Главы администрации Липецкого района от 13.03.2002 г. №97 «О принятии в муниципальную собственность ОГУП «Красный колос», реорганизации его путем разделения, регистрации вновь созданных муниципальных унитарных предприятий «Красный колос» и «Колос», их Уставов» (см.л.д.52-78).
 
    Истец выполнил свое обязательство надлежащим образом  и предоставил ответчику указанную сельскохозяйственную технику, а ответчик принял ее во владение и пользование, о чем свидетельствует  акт приема-передачи в аренду сельскохозяйственной техники от 01.07.09 г. (л.д.11).
 
    Однако, ответчик свое обязательство по оплате арендных платежей  не исполнил,  и по данным истца, за ответчиком числится задолженность за период с декабря 2009 г. по май-июнь 2010 г.  в сумме 667 686 руб. 72 коп.  (см.акт сверки - л.д.19).
 
    Претензия истца №23 от 09.07.10 г., направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения (см.л.д.20).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик нарушил свое обязательство по внесению арендной платы по договору,следовательно, исковые требования по взысканию арендной платы  заявлены истцом обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Факт просрочки оплаты   подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (см.л.д.10).
 
    Поскольку ответчик нарушил договорное обязательство и не представил суду  доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании пени заявлено истцом  обоснованно.
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет пени, представленный истцом,  суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга,  верно определил дату, с которой следует исчислять проценты.
 
    Таким образом, суд считает, что  требование истца о взыскании пени за неисполнение своей обязанности по оплате арендных платежей   за  период с 01.12.2009 г. по 01.07.2010 г. в сумме 97 704 руб. 04 коп.   также является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 765 390 руб. 76 коп.
 
    За рассмотрение дела истец уплатил  18 307 руб. 82 коп. госпошлины согласно платежного поручения  №95 от 12.08.10 г. (л.д.7).
 
    Поскольку  исковые требования  подлежат удовлетворению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 307 руб. 82 коп. судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк» (ОГРН 1064813004090),  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Колос» (ОГРН 1024800691332) 765 390  руб. 76 коп., из них: 667 686 руб. 72 коп. – задолженность по арендной плате по договору от 01.07.09 г. №14/07/09 (с учетом дополнительных соглашений о продлении срока действия договора), 97 704 руб. 04 коп. – пени по п.3.2. договора аренды  за период с 01.12.09 г. по 01.07.10г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк» (ОГРН 1064813004090),  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Колос» (ОГРН 1024800691332)  18 307 руб. 82 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.П.Наземникова