Дата принятия: 16 февраля 2009г.
Номер документа: А36-3147/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3147/2008
«16» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЕфановойТ.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО «Агрорус-Воронеж»
к СХПК «Тележенка»
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 325497,51 руб. и пени в сумме 942639,52 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Капитман В.И. – директор (решение учредителя № 1 от 15.03.2005 г.)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 65076)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агрорус-Воронеж» к СХПК «Тележенка» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 325497,51 руб. и пени в сумме 942639,52 руб.
В настоящее заседание не явился представитель ответчика. Поскольку у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исковые требования предъявлены в связи с нижеследующим.
13.04.2006 г. между сторонами был заключен договор поставки № 2 (л.д. – 9).
Во исполнение указанного договора, согласно товарных накладных № 1 от 18.04.2006 г., № 34 от 31.05.2006 г., № 8 от 08.06.2006 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 500497, 51 руб.
07.12.2007 г. ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 100000 руб. (платежное поручение № 553 – л.д. – 19), 19.12.2007 г. на сумму 75000 руб. (платежное поручение № 574 – л.д. – 18).
Поскольку в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 325497, 51 руб., с учетом пени – 773770,51 руб., что подтверждается, по мнению истца, актом сверки на 31.03.2007 г. (л.д. – 21), истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора истцом представлен уточненный расчет пени с учетом исключения из суммы долга НДС (сумма долга без НДС составила 424150,43 руб., общая сумма пени по договору – 798847, 06 руб.).
Согласно материалов дела, товар передавался ответчику по трем товарным накладным. При этом в доверенности № 172, по которой получен товар по накладной № 34 от 31.05.2006 г. отсутствует подпись лица, которому она была выдана; доверенность по которой, исходя из доводов истца, был получен товар по накладной № 8 от 08.06.2006 г. по мнению истца, выдана 13.06.2006 г. (т.е. фактически после передачи товара). Таким образом, документально подтвержден факт передачи товара уполномоченному лицу с надлежаще оформленной доверенностью только по накладной № 1 от 18.04.2006 г. на сумму 124200,90 руб.
В настоящем судебном заседании свидетель Сафоновский В.Н., который с весны 2006 года по май 2008 года работал главным агрономом ответчика, подтвердил идентичность подписи в накладных его подписи, а также факт получения им товара по трем накладным (№ 34, № 172, № 1) в указанном в них количестве.
Таким образом, суд находит подтвержденным факт передачи истцом товара ответчику на сумму 500497,51 руб.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 4.1. договора товар должен быть оплачен до 1.10.2006 г.
Поскольку ответчиком, согласно платежных поручений № 553 (1.12.2007 г.), №574 (19.12.2007 г.), оплачено истцу 175000 руб., заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 325497,51 руб. являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.
Исходя из п. 6.1. договора поставки в случае невыполнения покупателем обязанностей по оплате товара, поставщик имеет право потребовать от него уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчета, представленного истцом (л.д. – 61), сумма пени по договору № 2 от 13.04.2006 г. составляет 798847,06 руб.
Признавая право истца на взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 200000 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, с учетом предоставления истцу отсрочки по ее уплате и уточнения истцом расчета неустойки, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 17121, 72 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тележенка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Воронеж» задолженность по договору поставки в размере 325497,51 руб. и пени в сумме 200000 руб.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тележенка» государственную пошлину в размере 17121, 72 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева