Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3139/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3139/2010
«13» сентября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «реал,-Гипермаркет», г. Москва
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г. Липецк
о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 13 июля 2010 г. и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 13.07.2010 г. № 48,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: Иванцова И.Б. – представителя (доверенность № 360/2010 от 26.08.2010 г.),
от заинтересованного лица: Тихомирова А.В. – государственного инспектора отдела рекламы и недобросовестной конкуренции (доверенность № 60 от 10.09.2010 г.), Береснева И.А. – специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции (доверенность от № 58 от 10.09.2010 г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «реал,-Гипермаркет» (далее – ООО «реал,-Гипермаркет», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС по Липецкой области) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 13 июля 2010 г. и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 13.07.2010 г. № 48 (л.д. 3-6).
В предварительном судебном заседании представитель ООО «реал,-Гипермаркет» ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «М Инвест» (далее – ООО «М Инвест»), Администрации г. Липецка, Управления ГИБДД УВД Липецкой области, пояснив о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «М Инвест» и Администрации г. Липецка по отношению к заявителю, поскольку первым осуществлялось оказание услуг по размещению информации о способе проезда к объекту ООО «реал,-Гипермаркет», а вторая – является стороной Соглашения о взаимодействии и сотрудничестве по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 – 2012 года на территории города Липецка» от 21.12.2009 г. № 09/ВН/05, в рамках которого и размещается указанная выше информация. Что касается Управления ГИБДД УВД Липецкой области, то последнее выдавало разрешение на установку знаков маршрутного ориентирования для размещения информации о способе проезда к объекту ООО «реал,-Гипермаркет», и его права также могут быть затронуты принятым по делу судебным актом (л.д. 87 - 103, см. протокол предварительного судебного заседания от 13.09.2010 г.).
Представитель УФАС по Липецкой области не возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «М Инвест». На привлечение Администрации г. Липецка и Управления ГИБДД УВД Липецкой области возразил, пояснив о том, что принятый по делу судебный акт никак не может повлиять на права и обязанности указанных лиц. Кроме того, указал, что в настоящее время контроль за дорожными знаками возложен на Муниципальное учреждение «Управления главного смотрителя г. Липецка». Подчеркнул также, что на согласование с органами ГИБДД УВД Липецкой области были представлены эскизы дорожных знаков с незаполненным третьим полем, т.е. не содержащим указание на ООО «реал,-Гипермаркет» (см. протокол судебного заседания от 13.09.2010 г.).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью «М Инвест» по отношению к заявителю, суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ, полагает необходимым привлечь ООО «»М Инвест» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - заинтересованного лица.
В удовлетворении остальных ходатайств следует отказать, поскольку принятым по делу судебным актом права и обязанности Администрации города Липецка и Управления ГИБДД УВД Липецкой области затронуты не будут.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2.20.20 Устава Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» учреждение является заказчиком по капитальному ремонту, текущему содержанию, установке новых технических средств обеспечения дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд полагает необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка».
Руководствуясь статьями 51, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – заинтересованных лиц:
1) Общество с ограниченной ответственностью «М Инвест», расположенное по адресу: 109004, г. Москва, ул. Марксистская, д. 20,
2) Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка», расположенное по адресу: 398043, г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 42/3.
Отказать в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Липецка и Управления ГИБДД УВД Липецкой области.
Судья Е. И. Захарова
