Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А36-3130/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-3130/2009
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2009г. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустохиной Е.Ф.,
Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке
к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
при участии третьих лиц Должанского Артема Алексеевича и Тузовой Ларисы Михайловны
о взыскании страхового возмещения в сумме 84 994,46 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Никулина Е.Н. – ведущий специалист группы претензий и исков отдела урегулирования убытков и сервиса (доверенность от 01.06.2009 года № 2806),
от ответчика: не явился (уведомления №30187,30195,30198),
от третьих лиц: Тузова Л,М. не явилась (уведомления №30191,30197)
Должанский А.А. – присутствовал до объявления перерыва в заседании.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО СК «Цюрих. Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «Городская страховая компания») расходов по страховому возмещению в размере 84 994,46 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3050 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Цюрих. Ритейл» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 18.06.2009 года № 146, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
Представитель ООО «Городская страховая компания» в судебное заседание не явился, доказательства, указанные в определениях арбитражного суда не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи №30187,30195,10198.
Третье лицо - Тузова Лариса Михайловна в судебное заседания не явилась. Уведомление, направленное в адрес Тузовой Л.М., получено ею в установленном порядке.
Третье лицо- Должанский Артем Алексеевич присутствовал в судебном заседании 26.08.2009г., после перерыва в судебное заседание 02.09.2009г. не явился, уведомлен под роспись в протоколе.
В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании 26.08.2009г. объявлен перерыв, слушание дела продолжено 02.09.2009г.
Выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.01.2009г. в городе Липецке с. Подгорное автомобилю Шевролет-Клас, регистрационный знак Е921ХЕ48, принадлежащему Часовких Юрию Николаевичу, под управлением Сурнина Дмитрия Геннадиевича по доверенности от 26.11.2007г. (л.д. 21) были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлась водитель Должанский Артем Алексеевич, управлявшая автомобилем ВАЗ-2109 регистрационный знак А468НУ48, принадлежащем Тузовой Ларисе Михайловне (см. сведения о водителях и транспортных средствах, справку о ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушении - л.д.13-19).
Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Должанский А.А., нарушившая п.8.1 Правил дорожного движения (см. постановление по делу об административном правонарушении – л.д.18).
В судебном заседании 26.08.2009г. Должанский А.А. вину в совершении ДТП не признал. На вопрос суд, обжаловал ли он в установленном порядке Постановление по делу об административном правонарушении, ответил, что данное Постановление он не обжаловал.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2109 регистрационный знак А468НУ48 Тузовой Л.М. была застрахована в ООО «Городская страховая компания» по страховому полису ВВВ 0465585867 (см. справку о ДТП – л.д. 13).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Шевролет-Клас было застраховано по КАСКО в ООО «СК «Цюрих.Ритейл» (см. договор комплексного страхования транспортных средств от 20.11.2008г. сроком действия по 20.11.2009г. – л.д.25-26).
В связи с этим платежным поручением № 563 от 16.03.2009г. истец возместил расходы на ремонт автомобиля в сумме 84 994,46 руб. путем перечисления денежных средств ремонтной организации – ООО «Км/ч» с согласия выгодоприобретателя (см. л.д. 27, 44).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ООО «СК «Цюрих.Ритейл» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Часовских Ю.Н. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким страховщиком является ООО «Городская страховая компания» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2109 регистрационный знак А468НУ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
Суд полагает, что вина Должанского А.А. доказана представленным в материалы дела Постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи. Данное Постановление в установленном порядке не обжаловано.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 05.01.2009г. действовали в указанной редакции.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
Размер выплаченных истцом расходов на ремонт в сумме 84 994,46 руб. подтверждается счетами ООО «Км/ч» , счетами-фактурами, товарными накладными (см. л.д. 28-38). Указанные в этих документах дефекты полностью соответствуют акту осмотра транспортного средства от 28.01.2009г. № 494-09 (см. л.д. 40), а также характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД.
Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, то есть ответчика по данному делу. Несмотря на неоднократные определения арбитражного суда, в обоснование своей позиции ответчик – ООО «Городская страховая компания» не представило иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности выплаченного истцом возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
Вместе с тем, судом было установлено, что возмещенный истцом размер расходов не учитывает степень износа поврежденных запасных частей автомобиля Шевролет-Клас.
В материалы дела истцом представлен Отчет №501-09 от 28.01.2009г., составленный оценщиком Мандрыкиным Сергеем Дмитриевичем, согласно которому физический износ автотранспортного средства Шевролет-Клас, рег. №Е921ХЕ48, принадлежащего Часовких Ю.Н. составляет 17,5 %.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как обязанность возместить расходы без учета износа транспортного средства на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность по полису ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена. Требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении ущерба в части разницы между указанными суммами ущерба, истцом в данном деле не заявлены, поэтому арбитражным судом не рассматриваются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом отчета независимого оценщика составила 76 333,8 (40 828,8+35 505) руб., арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 8 660,66 руб. - необоснованными.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик – ООО «Городская страховая компания» обязана возместить истцу 76 333 руб. 80 коп., выплаченных в качестве страхового возмещения. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 3 049 руб. 83 коп. (п/п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Данная сумма уплачена истцом по платежному поручению №1282 от 19.06.2009г. (л.д. 8). Заявленные требования удовлетворены судом частично. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 739,20 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г.Липецке возмещение ущерба в порядке суброгации 76 333 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 80 копеек , а также 2 739 (две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 20 копеек – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявленного требования – отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Е.В. Бессонова
