Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А36-3129/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-3129/2014
11 августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014г.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (г. Липецк, ул. Советская, 4, ОГРН 1024800823244, ИНН 4824019744)
к открытому акционерному обществу «Дорожно-Строительное Управление № 6» (г. Белгород,
2-й переулок Декабристов, 8, ОГРН 1023101651671, ИНН 3124013858)
о взыскании 518974,99 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: юрисконсульт Коростина Е.С., доверенность б/н от 25.04.2014 г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее – ООО «Предприятие «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожно-Строительное Управление № 6» (далее – ОАО «ДСУ №6») о взыскании 548974,99 руб., в том числе 529211,30 руб. основного долга за полученные нефтепродукты по договору поставки № 47/11 от 29.03.2011г. и 19763,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013 г. по 30.05.2014 г. Требования заявлены на основании статей 11, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 47/11 от 29.03.2011г.
В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 518974,99 руб., в том числе 499211,30 руб. основного долга и 19763,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013 г. по 30.05.2014 г.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 39800076085206). Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От ответчика заявлений и ходатайств по делу не поступило. Процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он указывает на наличие задолженности перед истцом в размере 499211,30 руб., но полагает что проценты за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным № Т-0000726 и № Т-0000729 от 29.11.2013г. должны начислять на сумму долга 215893,81 руб., а не 245893,81 руб., поскольку 09.06.2014г. и 11.07.2014г. ответчиком была произведена частичная оплата долга в общей сумме 30000 руб. Следовательно, по утверждению ответчика размер гражданско-правовой ответственности равен 18574,31 руб., а не 19763,69 руб. Иных возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 29.03.2011г. был подписан договор № 47/11, в силу которого истец обязался поставить ответчику нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, автомобильные и промышленные масла), а последний – оплатить товара, осуществив 100% предоплату. При этом наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в накладной и подписание ответчиком (покупателем) свидетельствует о его согласии с указанными в ней количеством, ассортиментом и ценой товара.
Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 590603,79 руб., что подтверждается представленными в дело накладными: № Т-0000726 от 29.11.2013г. на сумму 305286,30 руб., № Т-0000729 от 29.11.2013г. на сумму 2000 руб., № АА-032960 от 30.11.2013г. на сумму 37497,50 руб., № АА-0034648 от 15.12.2013г. на сумму 16960 руб., № Т-0000837 от 19.12.2013г. на сумму 207679,50 руб., № Т-0000838 от 19.12.2013г. на сумму 1500 руб., № АА-0035992 от 31.12.2013г. на сумму 5830 руб., № АА-0001011 от 31.01.2014г. на сумму 11200 руб., № АА-0002520 от 15.02.2014г. на сумму 2650 руб. (л.д. 12-20).
Ответчик частично оплатил полученную продукцию в размере 105000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 238 от 15.05.2014г. на сумму 40000 руб. и № 144 от 21.04.2014г. на сумму 10000 руб. и № 34 от 21.01.2014г. на сумму 55000 руб. (л.д. 21-23).
Таким образом, у ООО «ОАО «ДСУ №6» перед истцом на момент составления иска (20.05.2014г.) с учетом предыдущих правоотношений образовалась задолженность в сумме 529211,30 руб. Сумма задолженности ответчика также подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2014г. (л.д. 28).
В последующем платежными поручениями № 348 от 06.06.2014г. на сумму 10000 руб. и № 401 от 11.07.2014г. на сумму 20000 руб. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 30000 руб. (л.д. 66-67).
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу размер задолженности ОАО «ДСУ №6» перед истцом составил 499211,30 руб.
Поскольку ответчик не оплатил полученную им продукцию полностью, истец обратился в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик факт получения продукции по перечисленным выше накладным и сумму задолженности не оспорил.
При рассмотрении дела ОАО «ДСУ №6» не представило доказательств оплаты полученного от истца товара.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование ООО «Предприятие «Управляющая компания» о взыскании задолженности в размере 499211,30 руб. за поставленный ответчику товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19763,69 руб. за период с 07.12.2013г. по 30.05.2014г.
В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленных сроков оплаты полученной продукции по имеющимся в деле накладным и актам.
При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19763,69 руб. за период с 07.12.2013г. по 30.05.2014 г.
Доводы ответчика о необходимости исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным № Т-0000726 и № Т-0000729 от 29.11.2013г. должны начислять на сумму долга 215893,81 руб., то есть с учетом платежных поручений от 06.06.2014г. и от 11.07.2014г. не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 2.3. договора от 29.03.2011г. ответчик обязан производить 100 % предоплату продукции по счету. Спорные товарные накладные датированы 29.11.2013г. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г. усматривается, что задолженность ответчика на 10.12.2013г. составляла 632184,24 руб., ближайшая к указанной дате оплата долга произведена – 10.12.2013г. и была засчитана в счет предыдущих поставок. Платежные поручения, на которые указывает ответчика датированы более поздним периодом, чем дата окончания периода, указанная истцом в расчете санкции. Поскольку истец, как кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то заявляя сумму долга по № Т-0000726 и № Т-0000729 от 29.11.2013г. в меньшем размере, чем она фактически была по состоянию на дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Предприятие «Управляющая компания» воспользовалось названным правом. При этом уменьшения размера долга на дату начала исчисления размера гражданско-правовой ответственности в связи с оплатами, произведенными уже после окончания данного периода, не вменено истцом в обязанность действующим законодательством.
Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 518974,99 руб., в том числе 499211,30 руб. основного долга и 19763,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013 г. по 30.05.2014 г.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, то ему из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 6» (г. Белгород, 2-й переулок Декабристов, д.8, ОГРН 1023101651671, ИНН 3124013858) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (г. Липецк, ул. Советская, 4, ОГРН 1024800823244, ИНН 4824019744) 518974,99 руб., в том числе 499211,30 руб. основного долга и 19763,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013г. по 30.05.2014г., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13379,49 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (г. Липецк, ул. Советская, 4, ОГРН 1024800823244, ИНН 4824019744) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Мещерякова Я. Р.
