Дата принятия: 16 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3128/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-3128/2008
«16» декабря 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2008г, решение в полном объеме изготовлено 16.12.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд»
к обществу с ограниченной ответственностью «Геркон Плюс»
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170,52 руб. и судебных расходов
при участии в заседании:
от истца: Сафонов М.Е. – представитель, доверенность от 19.09.2008г.;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мега Трейд» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Геркон Плюс» 1 170,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 03.12.2007г., 200 руб. судебных расходов за получения выписки из ЕГРЮЛ на основании статей 309, 310, 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения предмета иска).
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом (почт. уведомление № 53526), в заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что проценты не оплачены, во исполнение определения суда представил дополнительные доказательства (приобщены к материалам дела).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО «Мега Трейд» (Продавец) и ООО «Геркон Плюс» (Покупатель) заключили договор поставки от 30.05.2008г., в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязан принять и оплатить пиво и безалкогольные напитки в ассортименте, количестве и в сроки, определенные по согласованию сторон в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 7).
Согласно п. 2.3. Договора оплата за продукцию и тару производится Покупателем в безналичном порядке или за наличный расчет, возможна отсрочка платежа сроком до пяти календарных дней.
Во исполнение указанного Договора Продавец передал Покупателю товар на сумму 43 125,45 руб. на основании товарных накладных №8116 от 29.04.2008г. на сумму 38 210,55 руб. и № 22476 от 30.10.2008г. на сумму 4 914,90 руб. (л.д. 8, 52).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 37 986,05 руб.
В ходе судебного разбирательства (28.10.2008г.) ответчик произвел погашение основного долга в полном объеме (л.д. 20), в связи с чем истец уменьшил размер требований просил взыскать 1 170,52 руб. процентов и 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 31-32).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, соответственно согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170,52 руб. произведен истцом, исходя из периода просрочки с 05.05.2008г. по 02.09.2008г., на сумму задолженности по договору с учетом платежей в счет частичной оплаты, ставки рефинансирования – 11%, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд, основан на законе, подтвержден материалами дела, контррасчет процентов ответчиком не представлен. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцу предлагалось привести расчет процентов в соответствие с Постановление Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., с учетом положений которого при расчете процентов число дней в месяце принимается равным 30 дням, но данное обстоятельство не было учтено истцом. В этой связи требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части 1 150,84 руб.
Истец также просит взыскать судебные расходы в виде оплаты за получение по просьбе суда выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт понесенных расходов подтверждается представленными истцом копиями заявления в налоговый орган с просьбой предоставить выписку из ЕГРЮЛ, платежным поручением об оплате 200 руб., выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-43).
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб.
В соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), учитывая, что ответчик частично оплатил взыскиваемый долг после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (после 16.10.2008г.), судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины, исходя из суммы долга, уплаченного в ходе судебного разбирательства, и взысканных процентов, в общей сумме 1 565,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в отношении данной суммы исковые требования фактически удовлетворены и спор возник по вине ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Геркон Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» 1 150 (Одну тысячу сто пятьдесят) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 03.12.2007г., а также судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 (Двести) руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 565 (Одну тысячу пятьсот шестьдесят пять) руб. 48 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
