Решение от 25 августа 2009 года №А36-3127/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-3127/2009
 
 
    «25» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего Сурской О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление          ООО «Авангард»
 
    к ООО «КрафтБетон»
 
    о взыскании 145944 руб. 92 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гахова В. С. - директора,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «КрафтБетон» о взыскании суммы 145944 руб. 92 коп., в том числе основного долга в сумме 141440 руб. и  пени за просрочку платежа по состоянию на 16.06.2009 г. в сумме          4504 руб. 92 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 0409/23-П от 23.04.2009 г. Свои требования истец обосновал ст. 309 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 27457 от 07.08.2009 г.).
 
    С учетом изложенного и на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать 152 485 руб. 69 коп., в том числе  основной долг в сумме 141440 руб. и неустойку по состоянию на 18.08.2009 г. в сумме 11045 руб. 69 коп.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство об уточнении суммы иска, поскольку это является правом истца.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    23 апреля 2009 года стороны заключили договор поставки                    № 0409/23-П (л. д. 7-8).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика цемент ЦЕМ I42.5 Н (ПЦ 500 Д-О) в количестве 445,153 тонн, а ответчик был обязан оплатить товар по цене 3200 руб. за 1 тонну цемента.
 
    В п.5.3. договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки в оплате товара истец вправе требовать взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил и передал ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными № 54 от 27.04.2009 г. на сумму 122400 руб. (л.д. 9), №55 от 29.04.2009 г. на сумму 118880 руб. (л.д.10), №56 от 30.04.2009 г. на сумму 126240 руб. (л.д.11), №76 от 14.05.2009 г. на сумму 117600 руб. (л.д.12), №85 от 27.05.2009 г. на сумму 118720 руб. (л.д.13), всего на сумму 603840 руб.
 
    Ответчик оплатил товар частично в сумме  462400 руб., долг в размере 141440 руб. не погашен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, если покупатель отказывается оплатить товар, продавец в силу  ч. 4 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара.
 
    В судебное заседание от ответчика не поступили доказательства оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 141440 руб. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, признано ответчиком в письме №175 от 30.07.2009 г. (приобщено к материалам дела), и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате полученного от истца товара, следовательно, неустойка, предусмотренная п. 5.3. договора поставки,  в сумме 11045 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4549 руб. 71 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 4419 руб., в доход федерального бюджета в сумме 130 руб. 71 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» сумму 152 485 руб. 69 коп., в том числе основной долг в сумме           141440 руб. и неустойку по состоянию на 18.08.2009 г. в сумме 11045 руб. 69 коп., а также  государственную пошлину в размере 4419 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Бетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 руб. 71 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 

Судья                                                     Сурская О. Г.