Дата принятия: 21 декабря 2007г.
Номер документа: А36-3124/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3124/2007
21 декабря 2007 г.
19 декабря 2007 года оглашена резолютивная часть решения.
21 декабря 2007 года изготовлено решение в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг+»
к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода»
о взыскании 117 223 руб. 09 коп.,
при участии от истца: Измалкова А.В., юрисконсульта, доверенность от 14.10.2007г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг+» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» 117 223 руб. 09 коп., в том числе 111 873 руб. 54 коп. основного долга и 5 349 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с отметкой о получении определения от 06.12.2007г.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3212 руб. 94 коп. за период с 17.08.2007 г. по 19.12.2007 г. (расчет прилагается). В части основного долга размер иска не изменился. Сумма иска составила 115 086 руб. 48 коп.
Суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, предусмотренное ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об уменьшение размера иска не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции от 07.09.2006 года (л.д.10). Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял алкогольной продукции в период с 07.09.2006 г. по 18.06.2007г. на сумму 262 861 руб. 69 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.14-35, 83, 86, 89, 91, 93, 96, 99, 102, 105, 108, 110, 114), счетами – фактурами (л.д.36-47, 92). Ответчик оплатил приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями №97, 103 стоимость полученной продукции на сумму 150 988 руб. 15 коп. (л.д.57- 82). Задолженность в сумме 111 873 руб. 54 коп. до настоящего времени не оплачена.
Названные обстоятельства послужили поводом к предъявлению настоящего иска.
Анализ условий договора позволил сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, поэтому взаимоотношения сторон регулируются условиями договора и ст. 454-491 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, не представил возражений на иск, тем самым уклонился от доказывания своей позиции (ст. 65 АПК РФ). Такое бездействие ответчика может расцениваться судом как согласие с предъявленными требованиями.
Таким образом, требование истца о взыскании долга подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в сумме 111 873 руб. 54 коп.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п.4.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней после даты поставки товара.
Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, верно определил дату, с которой следует исчислять проценты.
Таким образом, суд считает, что в этой части требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3212 руб. 94 коп за период с 17 августа 1997 г. по 19.12.2007 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3844 руб. 44 коп. платежным поручением № 688 от 08.11.2007 г. (л.д.6).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика в размере 3801 руб. 73 коп.
В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 42 руб. 71 коп. с суммы уменьшенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ОГРН 1024800794655) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг +» 115086 руб. 48 коп., в том числе 111 873 рублей основного долга и 3212 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2007 г. по 19.12.2007 г., а также расходы по госпошлине в сумме 3801 руб. 73 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг+» (ОГРН 1024840845281) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 42 руб. 71 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
