Решение от 16 февраля 2009 года №А36-3123/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело № А 36-3123/2008
 
    16 февраля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»
 
    г. Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» г. Липецк
 
    Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк;
 
    2. Товарищество собственников жилья «Силикатный» г. Липецк; 3. Муниципальное унитарное предприятие «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» г. Липецк
 
    о взыскании 851 708 руб. 97 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Шумов А.А. (доверенность № 4 от 11.01.2009 г.)
 
    от ответчика: начальник юридического отдела Покачалова Е.А. (доверенность № 794-01-07 от 13.05.2008 г.)
 
    от 3 лица – ООО «ЛГЭК»: ведущий специалист Чурсин С.С. (доверенность № 145 от 29.12.2008 г.)
 
    от 3 лица – ТСЖ «Силикатный»: представитель Покачалова Е.А. (доверенность № 6580 от 09.12.2008 г.)
 
    от 3 лица – МУП «РВЦЛ г. Липецка»: юрисконсульт 1 категории Пузаков А.Е. (доверенность № 2814-01-05 от 03.03.2008 г.)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 13049 от 01.01.2007 г. в сумме 170 000 руб. 00 коп. за август 2008 г.
 
    Определением суда от 10.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Липецкая городская энергетическая компания», на стороне ответчика – ТСЖ «Силикатный» и МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка».
 
    В предварительном судебном заседании – 10.11.2008 г., истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 3 981 756 руб. 87 коп. за тот же период, в связи с уточнением расчета.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований.
 
    В предварительном судебном заседании – 03.12.2008 г., истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 851 708 руб. 97 коп., которая состоит из задолженности за объем безучетного потребления электроэнергии за период с мая 2008 г. по август 2008 г.  в сумме 793 006 руб. 80 коп. и задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2008 г. жилыми домами по ул. Астраханская, 15; ул. Архангельская, 10, 22; ул. Силикатная, 16, 22 в сумме 58 702 руб. 17 коп.
 
    Суд на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании – 10.02.2009 г., истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не признал. По его мнению, предъявление истцом для оплаты за август 2008 г. объема электроэнергии в виде доборов по актам ООО «ЛГЭК» за неучтенную энергию в сумме 793 006 руб. 80 коп. неправомерно, поскольку данные акты не подписаны со стороны ответчика, тем самым ответчик не доказал факт безучетного потребления энергии. Также необоснованно выставление ответчику для оплаты объемов электроэнергии, потребленной населением, проживающем по адресам: ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16,22; ул. Архангельская, 10,22 в сумме 58 702 руб. 17 коп., так как жителями указанных домов с 01.02.2008 г. выбрана форма управления – ТСЖ «Силикатный».
 
    Третье лицо – ООО «ЛГЭК», считает требования истца законными и обоснованными. Полагает, что акты о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии составлены им в соответствии с требованиями закона.
 
    Третье лицо – МУП «РВЦЛ г. Липецка», пояснило, что между ним и ответчиком заключен договор № 136 от 01.07.2005 г., в соответствии с которым оно обязано начислять, собирать и перечислять денежные средства населения за жилищно-коммунальные услуги поставщикам жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства за электроэнергию перечислены истцу в общем объеме платежей за ООО «ГУК «Левобережная». Договорные обязательства с ТСЖ «Силикатный» отсутствуют.
 
    Третье лицо – ТСЖ «Силикатный», считает требования истца к ООО «ГУК «Левобережная» необоснованными. В письменном отзыве на иск пояснило, что оно не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в августе 2008 г. договор на обеспечение коммунальными услугами между ним и истцом отсутствовал. По мнению третьего лица, оно не принимало на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. Фактическое потребление электроэнергии осуществлялось жильцами домов, обслуживаемых ТСЖ «Силикатный», которые производили оплату непосредственно МУП «РВЦЛ», в связи с чем, полагает, что ни ООО «ГУК «Левобережная», ни ТСЖ «Силикатный» не несут обязанности перед истцом по оплате потребленной электроэнергии.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, третьих лиц, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Городская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО ГУК «Левобережная» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 13049 от 01.01.2007 г. (в ООО «ГЭСК» зарегистрирован за № 2734 от 16.04.2007г.) (т.1, л.д. 9-14).
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. Согласно пункту 9.2. договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Изменение объемов электропотребления не является основанием для заключения нового договора.
 
    По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в объеме, установленном договором с помесячной детализацией, указанной в Приложении № 1, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора (пункты 1.1., 3.1.1., 3.3.1. договора).
 
    Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.
 
    Расчет стоимости объема электрической энергии, приобретаемого Покупателем в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, производится по регулируемым ценам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Липецкой области по тарифной группе «население».
 
    Часть объема потребления по иным тарифным группам приобретается по стоимости, которая складывается из: стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемой цене, стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене, стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии, стоимости оплаты мощности. Оплата осуществляется Покупателем до 15 числа текущего месяца 50% от договорного месячного объема электропотребления. Оплата электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями с указанием назначения платежа. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится Покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1., 4.2., 4.12., 4.14. договора).
 
    Истец в период действия договора в августе 2008 г. поставил ответчику по регулируемой и  нерегулируемой цене электрическую энергию на общую сумму 11 936 588 руб. 66 коп. с НДС.
 
    На указанную сумму были выставлены счет № 35269/38 от 31.08.2008 г. и счет-фактура № 49037 от 31.08.2008 г. (т.1, л.д. 15,41).
 
    Ответчик оплату за электроэнергию произвел частично в сумме 11 084 879 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.3, л.д. 34-48).
 
    Акт оказанных услуг по поставке электроэнергии за август 2008 г. ответчик не подписал, счет за август 2008 г. возвратил без оплаты в связи с тем, что своими письмами № 40-01-10 от 11.01.2008 г. и № 1788-01-10 от 16.09.2008 г. просил исключить из его обслуживания жилые дома по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22, которыми с 01.02.2008 г. выбрана форма управления – ТСЖ «Силикатный» на сумму 58 702 руб. 17 коп., а также неправомерно предъявлены объемы по доборам на сумму 889 131 руб. 15 коп. (т.1, л.д.66, 68).
 
    Согласно уточненному расчету истца (т.3, л.д.32-33) за ответчиком образовалась задолженность за август 2008 г. в сумме 851 708 руб. 97 коп., которая сложилась из суммы 58 702 руб. 17 коп. за потребленную электроэнергию жилыми домами по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22 и суммы 793 006 руб. 80 коп. за объем безучетного потребления электроэнергии согласно 23 актам,  что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично, в сумме 58 702 руб. 17 коп., по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Как было установлено судом, и следует из материалов дела, точками поставки электрической энергии по договору № 13049 от 01.01.2007 г. являлись жилые дома, включая спорные по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22,  а также нежилое здание ЖЭУ № 7 по бульвару Есенина, 8а (т.1, л.д.16-40).
 
    В августе 2008 г. в указанные выше спорные жилые дома было отпущено электрической энергии в количестве 46 978 Квт.ч на сумму 58 702 руб. 17 коп., что подтверждается маршрутными листами, в которых отражено снятие показаний с приборов учета (т.3, л.д. 66-78) и ведомостью потребления электроэнергии (т.1, л.д.16).
 
    Со стороны абонента, т.е. ответчика, данные акты подписаны Лучинкиным О.А.
 
    Его полномочия на снятие показаний с общедомовых приборов учета электроэнергии подтверждаются приказом № 22 от 10.07.2007г., изданным руководителем ООО «Энергетические комплексы и системы» «ЭКиС» (т.5, л.д. 23).
 
    Копия названного приказа со списком на уполномоченных лиц, включая и Лучинкина О.А., была направлена ответчиком в адрес истца для упорядочения взаиморасчетов при снятии показаний с приборов учета электроэнергии (т.5, л.д. 22).
 
    Ответчик - ООО ГУК «Левобережная» заключил 01.02.2008 г. с ООО «Энергетические комплексы и системы» «ЭКиС» договор № 36 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда (т.3, л.д.136-138).
 
    В соответствии с пунктом 2.4.1. названного договора ООО «Энергетические комплексы и системы» «ЭКиС» обязан был совместно с представителями энергоснабжающих предприятий производить ежемесячное снятие показаний общедомовых приборов учета.
 
    Перечень жилищного фонда, переданного ООО «Энергетические комплексы и системы» «ЭКиС» на обслуживание и безопасную эксплуатацию, приведен в Приложении № 1, из которого видно, что 01.02.2008 г. ответчик передал ему и спорные жилые дома по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22 (т.4, л.д.140 -141 (на обороте).
 
    Таким образом, и после 01.02.2008 г. ответчик продолжал получать электроэнергию на спорные жилые дома и в соответствии с требованиями закона и договора обязан производить за принятое ими количество энергии оплату.
 
    Его довод, что с 01.02.2008 г. ответчик исключил из договора энергоснабжения жилые дома, расположенные по адресам: ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22, предупредив об этом истца  письмами  № 40-01-10 от 11.01.2008 г. и № 1788-01-10 от 16.09.2008 г., не может быть принят судом во внимание в силу следующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 10.1. договора № 13049 от 01.01.2007 г. любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами в лице первых лиц, имеющих право на совершение подобных действий, оформлены в соответствии с действующими учредительными документами либо подписаны другими лицами сторон, имеющими доверенности на совершение подобных действий, оформленными в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым покупатель (в нашем случае это ответчик) вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. К таким основаниям закон относит существенное нарушение договора поставки поставщиком в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    Истец не допускал указанных выше существенных нарушений договора по поставке электроэнергии, двустороннего соглашения об исключении спорных домов из договора энергоснабжения № 103049 от 01.01.2007 г., а также судебного решения о внесении изменений в договор, сторонами в дело не представлено, следовательно, ответчик не мог отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения в части оплаты электроэнергии, потребленной жилыми домами по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22.
 
    Тот факт, что ответчик продолжал считать себя абонентом  по спорным жилым домам в период с 01 февраля 2008 г. и по август 2008 г. подтверждается и его действиями по сбору платежей за коммунальные услуги с собственников квартир, проживающих в этих домах через МУП «РВЦЛ» по договору № 136 от 01.07.2005 г. (т.4, л.д. 44-57), о чем свидетельствуют квитанции на оплату коммунальных услуг за август 2008 г. (т.4, л.д.142-152), а также письменные пояснения самого 3 лица - МУП «РВЦЛ», из которых видно, что за период с февраля по август 2008 г. населением домов по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22 оплачено за электроэнергию 463 201 руб. 00 коп. Указанные денежные средства перечислены истцу в общем объеме платежей за ООО «ГУК «Левобережная». Договорные отношения между ТСЖ «Силикатный» и МУП «РВЦЛ» отсутствуют (т.4, л.д.34).
 
    Далее, как следует из материалов дела, 01.02.2008 г. между ответчиком и 3 лицом – ТСЖ «Силикатный» был заключен договор управления № 27, согласно которому ТСЖ  поручает, а ответчик обязуется выполнять функцию управления многоквартирным домом с ведением бухгалтерской отчетности, расчетно-кассовое обслуживание и паспортный учет в многоквартирных домах согласно Приложении №1, в которое включены и дома по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22 (т.4, л.д.38-41).
 
    Согласно Приложению № 2 к названному выше договору в Перечень обязанностей ответчика входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (т.4, л.д.42).
 
    Таким образом, поскольку ТСЖ «Силикатный» не оказывает населению, проживающему в домах по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22, коммунальных услуг в части энергоснабжения, то у истца отсутствуют основания для предъявления ТСЖ счетов на оплату электроэнергии, а у последнего нет оснований для их оплаты, поскольку в тот период оно не являлось исполнителем коммунальной услуги гражданам по передаче электрической энергии.
 
    Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) регулируются отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам, в том числе по электроснабжению. В соответствии с пунктом 4 Правил, коммунальные услуги  предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых в силу пункта 49 Правил входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
 
    В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее Правила № 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, данным в силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 и изложенным в письме от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07,  при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
 
    В случае если ТСЖ (ЖСК) на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ (ЖСК) с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ (ЖСК) будет сочетаться с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ (ЖСК) управляющей организацией.
 
    В случае если ТСЖ (ЖСК) не заключает договор управления многоквартирным домом, то привлечение для обслуживания внутридомовых инженерных систем специализированных (жилищно-эксплуатационных) организаций осуществляется путем заключения ими возмездных договоров с одним или несколькими лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIIIЖилищного кодекса  Российской Федерации.
 
    ТСЖ «Силикатный» от заключения договора энергоснабжения с истцом отказался (т.1, л.д.67).
 
    Таким образом, обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребленной жилыми домами по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22, в рамках договора энергоснабжения № 13049 от 01.01.2007 г. в пределах заявленных истцом требований, сохранились и до настоящего момента.
 
    Ведомостью потребления электроэнергии за август 2008 г., а также  маршрутными листами зафиксированы показания приборов учета, установленных у ответчика, на   точках поставки электроэнергии на спорных жилых домах по  в количестве 46 978 Квт.ч на сумму 58 702 руб. 17 коп.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен, количество электрической энергии, отпущенное на жилые дома по ул. Астраханская, 15; ул. Силикатная, 16, 22; ул. Архангельская, 10, 22, по сути ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком электроэнергии, и не представлено доказательств ее оплаты, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 58 702 руб. 17 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В части требования о взыскании суммы 793 006 руб. 80 коп. за объем безучетного потребления электроэнергии согласно 23 актам (т.1, л.д. 43-65, т.3, л.д.49), суд пришел к выводу об отказе их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
 
    Согласно пунктам 3.3.22.- 3.3.23. договора энергоснабжения № 13049 от 01.01.2007 г. ответчик обязан присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и подписать его либо выразить мотивированное несогласие с отражением его в акте. На основании акта о неучтенном потреблении в 5-ти дневный срок восстановить надлежащий учет и оплатить выставленный Гарантирующим поставщиком (ответчиком)  счет на оплату стоимости объемов электроэнергии по указанному акту.
 
    Отношения между истцом и 3 лицом - ООО «Липецкая городская энергетическая компания» по снятию показаний приборов учета у потребителей электроэнергии регулируются соглашением о взаимодействии сторон по передаче электрической энергии № 363/08 от 08.02.2008 г. (№ 17 от 11.02.2008 г.) (т.3, л.д.50).
 
    В рамках данного соглашения ими был подписан «Регламент взаимодействия ООО «ЛГЭК» и ООО «ГЭСК» в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной электроэнергии (Приложение №2 к соглашению) (т.3, л.д.56-58).
 
    В соответствии с пунктами 5-6 Приложения № 2 факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении. При составлении акта о безучетном потреблении обязательным является присутствие Потребителя электрической энергии или его уполномоченного представителя. Отказ Потребителя электрической энергии от дачи объяснений, от подписания составленного акта, а ровно отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о безучетном потреблении, составленном в присутствии двух неаффилированных свидетелей с ООО «ЛГЭК» (ООО «ГЭСК» в случае, если им выявлен соответствующий факт и составляется акт, и подписанным указанными лицами).
 
    Акт о безучетном потреблении составляется в трех экземплярах, один вручается Потребителю, второй передается в ООО «ГЭСК» в течение расчетного месяца, третий остается у представителей ООО «ЛГЭК». По истечении указанного срока, акты ООО «ГЭСК» не принимаются (пункты 7, 10 Регламента).
 
    Аналогичные требования содержатся и в пункте 152 Правил № 530.
 
    Как следует из содержания актов, они были составлены с участием представителей 3 лица – ООО «Липецкая городская энергетическая компания», действующих на основании доверенностей, выданных истцом 09.01.2008 г. (т.3, л.д.126-130) и представителями 3 лица -  ООО «Энергетические комплексы и системы» «ЭКиС», Золотых В.М. (17 актов) и Анциперовой Н.В. (6 актов).
 
    Представители Золотых В.М. и Анциперова Н.В. от подписи данных актов отказались.
 
    Отказ от подписания актов зафиксирован двумя лицами: Карих О.А. и Пустоваловым Д.А.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Как было ранее установлено судом со стороны ответчика полномочия на снятие показаний с общедомовых приборов учета электроэнергии  имели уполномоченные лица, указанные в приказе № 22 от 10.07.2007г., изданном руководителем ООО «Энергетические комплексы и системы» «ЭКиС» на основании договора № 36 от 01.02.2008 г., заключенного между ним и ООО ГУК «Левобережная».
 
    Согласно данному приказу таковыми лицами являются: Мочалин В.В., Лучинкин О.А., Анциперова Н.В.
 
    То, что подобные акты, но за другой период, были подписаны Лучинкиным О.А., свидетельствуют представленные ответчиком в судебное заседание акты о безучетном потреблении (т.3, л.д.114-123).
 
    Следовательно, 20 актов о безучетном потреблении электроэнергии, где в качестве представителя указан Золотых В.М., не были подписаны, как самим потребителем, т.е. ответчиком, так и его  полномочным представителем.
 
    6 актов о безучетном потреблении электроэнергии, где в качестве представителя указана Анциперова Н.В., суд также не может принять в качестве надлежащих доказательств, так как арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика вызвал в суд в качестве свидетелей Карих Олега Анатольевича и Пустовалова Дмитрия Анатольевича, участвовавших в составлении актов, исследуемых судом как письменные доказательства.
 
    Свидетели дважды в судебные заседания не явились, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращалась за истечением срока хранения.
 
    Таким образом, истец не доказал, что представитель ответчика Анциперова Н.В. участвовала в составлении 6 актов и отказалась от их подписания, поскольку данные сведения ответчиком оспаривались.
 
    Более того, у суда вызывает сомнение и тот факт, что Карих О.А. и Пустовалов Д.А. являются незаинтересованными лицами, так как из письменных объяснений ООО «ЛГЭК» следует, что эти люди являются знакомыми и вызываются по телефону работниками ООО «ЛГЭК» в случае отказа потребителя от подписи в акте (т.4, л.д.99).
 
    Отказ от подписи потребителя, жилые дома которого расположены в разных точках г. Липецка, во всех 23 актах о безучетном потреблении за август 2008 г. зафиксирован только Карих О.А. и Пустоваловым Д.А.
 
    Сами же спорные акты о безучетном потреблении электроэнергии за  август 2008 г. были направлены ответчику только 18.11.2008 г. (т.3, л.д.91-113), что является нарушением пункта 10 Регламента.
 
    Следовательно, спорные акты составлены, как с нарушением Регламента, пункта 3.3.22. договора № 13049 от 01.01.2007 г., так и Правил № 530.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии по актам за август 2008 года и во взыскании 793 006 руб. 80 коп. ему следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1483 от 06.10.2008 г. уплачена государственная пошлина в размере 4 900 руб. 00 коп. с цены иска 170 000 руб. 00 коп.
 
    В последующем с учетом уточнений истца исковые требования составили сумму 851 708 руб. 97 коп., государственная пошлина с которых составляет 15 017 руб.09 коп.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Требования истца удовлетворены в сумме 58 702 руб. 17 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 035 руб. 02 коп. (58 702 руб. 17 коп.х15 017 руб. 09 коп.: 851 708 руб. 97 коп.).
 
    С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 117 руб. 09 коп. (15 017 руб.09 коп. – 4 900 руб. 00 коп.)
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 58 702 руб. 17 коп. за   август 2008 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 035 руб. 02 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 117 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.М. Щедухина