Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А36-312/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
398019, ул. Скороходова, 2, г. Липецк
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей
г. Липецк Дело № А36-312/2010
30 сентября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2010 года;
Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2010 года;
Заместитель председателя арбитражного суда Липецкой области С.М. Уколов, рассмотрев заявление представителя должника ООО «им. М.Горького» А.А. Хрусталева об отводе судей Истоминой Е.И., Карякиной Н.И., Сурской О.Г. от 29.09.2010 года по делу А36-312/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «им. М. Горького» по делу № А36-312/2010 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» (с.Сенцово, Липецкого района, Липецкой области)
к обществу с ограниченной ответственностью «им.М.Горького» (с. Золотуха, Лев-Толстовского района, Липецкой области, 399887; ОГРН 1034800070612)
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
01.02.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление кредитора – Жалялетдинова Р.А. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «им.М.Горького».
Определением от 01.03.2010 года заявление кредитора - Жалялетдинова Р.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «им.М.Горького» возвращено заявителю.
11.02.2010 года в арбитражный суд поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «им. М.Горького».
Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2010 года, в обществе с ограниченной ответственностью «им. Горького» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден К.В.Ефимов, являющийся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО), г. Москва (л.д. 17-27, том 3).
Тем же определением судебное разбирательство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «им. Горького» назначено на 09.09. 2010 года.
24.05.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области поступили ходатайства уполномоченного органа и кредитора - Жалялетдинова Рашида Абдулхаевича об отложении первого собрания кредиторов.
Определением от 26.05.20010 года арбитражный суд удовлетворил заявления уполномоченного органа – ФНС России в лице МИФНС № 4 по Липецкой области и кредитора – Жалялетдинова Р.А. об отложении первого собрания кредиторов ООО «им. Горького» и обязал временного управляющего ООО «им. Горького» К.В.Ефимова отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения обоснованности требований кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника (л.д. 76-80, том 3).
Указанным определением суд также обязал временного управляющего К.В.Ефимова представить: отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда (09.09.2010года) – 03.09.2010 года.
31.05.2010 года временный управляющий К.В. Ефимов представил в суд отчет и анализ финансового состояния должника (л.д. 107- 150, том 3, 3-75, том 4).
27 и 30 августа 2010 года в Арбитражный суд Липецкой области поступили ходатайства должника и кредитора Жалялетдинова Р.А. об отложении первого собрания кредиторов (л.д. 76-77, 79-80 том 4).
Определением от 30.08.2010 года арбитражный суд удовлетворил ходатайства и обязал временного управляющего ООО «им. Горького» К.В.Ефимова отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения обоснованности требований кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника, до рассмотрения обоснованности требования кредитора – коммерческого банка «Московский капитал» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 798 244 660 руб. 34 коп. (л.д. 83-88, том 4).
01.09.2010 года должник ООО «им.М.Горького» обратился в арбитражный суд с заявлением от 31.08.2010 года о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.
Определением от 07.09.2010 года заявление должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов оставлено без движения.
15.09.2010 года должник устранил недостатки, послужившие основанием оставления без движения.
Определением суда от 20.09.2010 года заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.10.2010 года.
01.09.2010 года кредитор Жалялетдинов Р.А. также обратился в арбитражный суд с заявлением от 31.08.2010 года о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.
Определением от 07.09.2010 года заявление должника о признании недействительным решения первого собрания кредиторов оставлено без движения.
22.09.2010 года кредитор Жалялетдинов Р.А. устранил недостатки, послужившие основанием оставления без движения.
Определением суда от 22.09.2010 года заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.10.2010 года.
03.09.2010 года в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего К.В. Ефимова о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также протокол первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника и документы, указанные в приложении к сопроводительному письму от 03.09.2010 года № 79 (л.д. 89-155, том 4, 1-45, том 5).
Определением суда от 09.09.2010 года судебное разбирательство отложено на 30.09.2010 года.
В судебное заседание 30.09.2010 года не явились кредиторы, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 30.09.2010 года представитель должника А.А.Хрусталев на основании пункта 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаявил отвод составу суда, рассматривающему дело: председательствующему Е.И.Истоминой, судьям Н.И.Карякиной, О.Г.Сурской.
Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражали против отвода составу суда, поскольку заявление является необоснованным и отсутствуют обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей.
В связи с заявленным судье отводом в судебном заседании объявлен перерыв.
Заявление представителя должника А.А. Хрусталева об отводе состава суда, рассматривающего дело №А36-312/2010, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заместитель председателя арбитражного суда.
А.А. Хрусталев в заявлении указывает, что должник по делу обратился в суд с заявлением об отстранении временного управляющего Ефимова К.В., однако, несмотря на указанные должником грубейшие нарушения арбитражного управляющего и их очевидность, суд не нашел оснований для отстранения его от исполнения обязанностей. Полагает, что суд фактически одобрил действия Ефимова К.В. по злоупотреблению правом, нарушению норм прямого действия в рамках дела о банкротстве ООО «им. М.Горького», а значит, фактически продемонстрировал свою небеспристрастность в рамках данного дела и возможно, заинтересованность в исходе дела.
Заявитель указывает, что должник заинтересован в продолжении хозяйственной деятельности, однако суд процессуальными действиями лишает его такой перспективы.
В этой связи должник заявил отвод составу суда: председательствующему Е.И. Истоминой, судьям Н.И. Карякиной, О.Г.Сурской и полагает, что это является основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в другой суд субъекта РФ.
Рассмотрев доводы заявителя, арбитражный суд не усматривает оснований для отвода указанного состава суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Заинтересованность судьи в исходе дела или обстоятельства, ставящие под сомнение их беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами.
Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении заявления должника об отстранении Ефимова К.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, в связи с допущенными им нарушениями законодательства о банкротстве, заявление должника судом не было удовлетворено.
То обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении заявления об отстранении Ефимова К.В. от исполнения обязанностей, не может служить основанием личной заинтересованности в исходе дела и не вызывает сомнения в беспристрастности судей.
Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности председательствующего Е.И.Истоминой, Н.И. Карякиной и О.Г. Сурской в исходе дела, либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, заявителем не представлено.
Таким образом, приведенные в заявлении доводы и указанные обстоятельства не могут служить основанием для отвода судей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать представителю должника ООО «им. М.Горького» А.А. Хрусталеву в удовлетворении заявления об отводе судей Истоминой Е.И., Карякиной Н.И., Сурской О.Г. по делу А36-312/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «им. М. Горького».
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Заместитель председателя
Арбитражного суда
Липецкой области С.М. Уколов
