Дата принятия: 24 марта 2008г.
Номер документа: А36-312/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-312/2008
24 марта 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2008г.
Полный текст решения изготовлен 24.03.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе
Судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Технострой-Л»
к ООО «Возрождение»
о взыскании 41279 руб. 20 коп.
при участии в заседании
от истца: Тюльков В.Н. по доверенности от 31.01.2008г.,
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 41279 руб. 20 коп. долга за поставленную вино-водочную продукцию по накладным.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился и иск не оспорил. В силу положений ст.123 АПК РФ, суд в порядке ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 20000 руб. и представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие частичную оплату продукции ответчиком.
Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право предоставлено истцу ст. 49 АПК РФ.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
По накладным (л.д. 17-31) истец передал ответчику товар на сумму 41624 руб. Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 32779 руб. 60 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В результате частичной оплаты у ответчика образовался долг в размере 8844 руб. 40 коп. Оплату полученного товара в полном объеме ответчик не произвел и истец был вынужден обратиться с иском в суд.
В представленных в материалы дела накладных указано наименование переданного товара, его количество и стоимость, поэтому на основании п.3 ст.455 ГК РФ суд делает вывод о том, что с 25.06.2007г. по 30.07.2007г. между истцом и ответчиком состоялись разовые сделки купли-продажи.
Пункт 1 статьи 454 ГК РФ говорит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В указанных выше накладных сроки оплаты товара стороны не согласовали, поэтому, принимая во внимание, что факт получения товара ответчик не оспорил и не представил суду каких-либо доказательств оплаты товара в полном объеме на сумму 8844 руб. 40 коп., то в силу вышеуказанных норм, суд полагает, что на момент рассмотрения спора обязательства оплатить полученный по накладным товар у ответчика возникли, следовательно, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 8844 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части требований на сумму 11155 руб. 60 коп. суд отказывает, поскольку согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика долга перед истцом на сумму 11155 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 139 от 31.01.2008г. произвел уплату государственной пошлины в сумме 1651 руб. 19 коп. от суммы 41279 руб. 20 коп. (л.д.5).
В связи с тем, что в процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму иска на 21279 руб. 20 коп., то в силу ст.333.40 НК РФ госпошлина в сумме 871 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из бюджета. Остальная часть расходов по уплате государственной пошлине в сумме 779 руб. 92 коп. (с учетом частично произведенной оплаты долга после обращения истца с иском) в силу ст. 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Возрождение» (ОГРН 1064823052997, ИНН 4824037045) в пользу ООО «Технострой-Л» (ОГРН 1034800165883, ИНН 4824027495) 8844 (восемь тысяч сорок четыре) руб. 40 коп. основного долга, а также взыскать 779 (семьсот семьдесят девять) руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО «Технострой-Л» из федерального бюджета 871 (восемьсот семьдесят один) руб. 27 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
СудьяА.Н.Зюзин
