Решение от 04 октября 2010 года №А36-3121/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                                                                          Дело№А36-3121/2010
 
    «04» октября  2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола    судебного заседания  помощником судьи   Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление  №21 «Липецкстрой»
 
    к     обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Водочная Компания»
 
    о     взыскании    1 496 224 руб. 51  коп.
 
    при участии в   заседании:
 
    от истца: Субботина И.В. -  представитель (доверенность от 10.08.2010),
 
    от ответчика: Глотова А.С. – представитель (доверенность от 13.09.2010 г.),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительное  управление  №21 «Липецкстрой»  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Водочная Компания»  (далее – ответчик)     1 400 217 руб. 23 коп. – основной  долг  по договорам субподряда, 96 007 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  25.08.2009 г. по 10.08.2010 г., а также  27 962 руб. 24 коп.- расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму основного долга 1 400 217,23 руб. по договорам субподряда, 93 638,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 10.08.2010г., уточнив при этом, что в период с 26.12.2009 г. по 10.08.2010 г. взыскиваются проценты в размере 18 002,59 руб. (см.протокол судебного заседания от 04.10.10 г.).
 
    В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права других лиц, имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия данного уточнения.
 
    Уточнение предмета требование судом принимается.
 
    Ответчик в отзыве от 04.10.10 г. сумму основного долга признал, указав на тяжелое финансовое положение предприятия (см.л.д.23-24 т.2).
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Согласно договоров строительного подряда ООО «Строительное управление №21 «Липецкстрой» были выполнены работы на объекте «Завод по производству алкогольной продукции и торгово-складской комплекс (1 этап строительства)», расположенном в районе трассы Орел-Тамбов и производственной базы ОАО «ДСК».
 
    Работы были выполнены в полном объеме и в сроки предусмотренные договорами, сданы Генподрядчику (ООО «Строительная компания «Профессионал») и Инвестору (ООО «Центральная Водочная Компания»). Претензий по качеству выполненных работ истцу не предъявлялось.
 
    Тем не менее, на день обращения истца в арбитражный суд ответчиком не оплачены выполненные работы на общую сумму 1 400 217,23 руб., в том числе:
 
    - 366 776 руб. по договору строительного подряда от 31.10.2009 г. №48 на выполнение комплекса работ по устройству приямков для уравнительных платформ. Выполнение работ подтверждено справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1/11-09 от 30.11.2009 г., актом выполненных работ №1 от 30.11.2009 г. и локальной ресурсной ведомостью №4 (см.л.д.29-35 т.1, 5-12 т.2);
 
    - 360 287 руб. по дополнительному соглашению №5 к договору №83 от 19.12.2008 г. на дополнительные работы по ограждению территории и на установку ворот и калиток, что подтверждается справкой формы КС-3 от04.09.2009 г. №11/09-09, актами выполненных работ №1 от 04.09.2009 г. и №2 от 04.09.2009 г. (см.л.д.  40-51 т.1);
 
    - 288 597 руб. по дополнительному соглашению №4 к договору №83 от 19.12.2008 г. на дополнительные работы по планировке территории и по договору №83 от 19.12.2008 г. на работы по устройству ограждения территории завода, что подтверждено справкой формы КС-3 №10/08-09 от 31.08.2009 г., актами выполненных работ от 31.08.2009 г. №№10а/08-09 и 10а/08-09 (см.л.д.53-73 т.1);
 
    - 384 447,23 руб. по дополнительному соглашению №3 к договору №83 от 19.12.2008 г. на дополнительные расходы по ограждению территории, что подтверждается справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №09/07-09 от 31.07.2009 г., актом выполненных работ №18а/07-09 от 31.07.2009 г. (см.л.д.74-109 т.1).
 
    Условиями договоров №48 и 83 предусмотрено, что окончательный расчет  (с учетом ранее перечисленного аванса) производится Инвестором (ООО «Центральная Водочная Компания»)  на основании представленных Субподрядчиком (ООО «Строительная  управление №21 «Липецкстрой») форм КС-2, КС-3 в течение 25 дней после сдачи исполнительной документации на работы, оформленной надлежащим образом в соответствии с действующими требованиями и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Истец выполнил работы, предусмотренные указанными выше  дополнительными соглашениями к договорам подряда, что подтверждается актами приемки работ, локальными сметными расчетами, справками о стоимости работ по форме КС-3, замечаний или претензий по качеству выполненных работ ответчиком в адрес истца не заявлено.
 
    Истец направлял ответчику претензию с требованием  оплатить выполненную работу (см.л.д.107-109, 144 т.1). Однако ответа на претензию в материалах дела не имеется.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 2.3.2. договора № 48 от 31.10.2009 г. и п.7.9. договора №83 от 19.12.2008 г. стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится ответчиком в течение  25 дней после сдачи исполнительной документации на работы и подписания акта сдачи-приемки работ (см.л.д.29, 79 т.1).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства по договору.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 22.04.10 г. и 09.08.10 г. (см.л.д.103-106 т.1).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. В ходе рассмотрения дела ООО «Центральная Водочная Компания» факт выполнения работ и сумму задолженности не оспорило, напротив признало требования истца в полной сумме (см.л.д.23-24 т.2).
 
    Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то исковые требования удовлетворяются в заявленном размере – 1 400 217 руб. 23 коп.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним  из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела сумма основного долга не погашена, суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    - по сумме задолженности 366 776 руб. за период просрочки с 26.12.09 г. по 10.08.10 г. в сумме 18 002, 59 руб. (с учетом уточнения);
 
    -  по сумме задолженности 360 287 руб. за период просрочки с 30.09.09 г. по 10.08.10 г. в сумме 26 758,82 коп.
 
    - по сумме задолженности 288 597 руб. за период  с 26.09.09 по 10.08.10 г.  в сумме 19 819 руб.;
 
    - по сумме задолженности 384 557,23 руб. за период просрочки с 25.08.09 по 10.08.10 г. в сумме 29 058,11 руб.
 
    Ставка рефинансирования составляет 7,75%, таким образом, общая сумма процентов составила 93 638 руб. 52 коп. (см.л.д. расчет - 8-9 т.1).
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по оплате  госпошлины в размере  27 938 руб. 55 коп. (см.л.д.1). Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в  размере 27 938 руб. 55 коп.  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №21 «Липецкстрой» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Водочная Компания» (ОГРН  1064823066956)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №21 «Липецкстрой» (ОГРН 1064823064195) 1 400 217 руб. 23 коп. - задолженности  по договорам подряда  на работы №83 от 19.12.08 г. (дополнительные соглашения №№3, 4, 5) и №48 от 31.10.2009 г., 93 638  руб. 52 коп.-  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2009 г. по 10.08.2010 г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Водочная Компания» (ОГРН  1064823066956) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 938 руб. 55 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.П.Наземникова