Определение от 23 июля 2010 года №А36-3121/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отказе в удовлетворении ходатайства
 
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                                 Дело № А 36-3121/2007
 
 
    «23» июля 2010 г.
 
 
    Судья Пешков Ю.М., при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев заявление судебного исполнителя Селезнёвой Н.В. о прекращении исполнительного производства №42/11/845/6/2008 по делу по иску                           
 
    Администрации г.Ельца Липецкой области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Соколову Павлу Алексеевичу
 
    3-и лица: Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г.Ельца, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ельца
 
    об обязании произвести демонтаж самовольной рекламной конструкции по адресу: г.Елец, ул.Черокманова и взыскании 58468 рублей за фактическое пользование земельным участком
 
    при участии в заседании от службы судебных приставов Малявиной М.В.
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика:не явился (надлежаще извещён)
 
    от третьих лиц:не явились (надлежаще извещены)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области с  предпринимателя Соколова П.А. было взыскано 45781 рублей долга за фактическое пользование земельным участком, и на него была возложена обязанность произвести демонтаж самовольной рекламной конструкции по адресу: г.Елец, ул.Черокманова.  Решение суда вступило в законную силу.  
 
    На основании исполнительного листа арбитражного суда от 04.08.2008года было возбуждено исполнительное производство №42/11/845/6/2008  
 
    25.06.2010г. в суд поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с исключением должника из реестра индивидуальных предпринимателей. По мнению судебного пристава-исполнителя, утрата Соколовым П.А. статуса индивидуального предпринимателя влечёт прекращение всех его обязательств и правоспособности по п.8 ст.63 ГК РФ. В этой связи исполнительное производство подлежит прекращению, по мнению судебного пристава-исполнителя.
 
    Суд с указанной позицией согласиться не может.
 
      Статьи 61-63 ГК РФ посвящены ликвидации юридических лиц. В информационном письме ВАС РФ от 13.января 2000года №50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц» в п.15 предусмотрено, что  к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.
 
    Нормы Кодекса о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан - предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах распространение п.8 ст.63 ГК РФ на гражданина-предпринимателя, утратившего свой статус является неправомерным. Поскольку закон не предусматривает иного, обязанность совершить действие, (уплатить сумму долга), сохраняется у гражданина независимо от того, утратил он  статус предпринимателя или нет.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по делу отказать.
 
 
 
    Судья                                                                                        Пешков Ю.М.