Решение от 12 декабря 2008 года №А36-3119/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А36–3119/2008
    «12» декабря 2008г.                                                                                                         г. Липецк
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  10 декабря  2008 года, в полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2008 года
 
 
    в составе судьи Бессоновой Е. В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Куропятниковой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ЦРТ «Ладога»
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка
 
 
    о признании  незаконным решения налогового органа от 09.09.2008г., направленного письмом от 09.09.2008г. №14-08/09770, об отказе в постановке на учет ООО «ЦРТ «Ладога» по месту нахождения обособленного подразделения лотерейного клуба Лотомания
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:          Тишинский Н.А. – представитель, доверенность от 20.10.2008г.
 
    от ИФНС:              Ячковская О.В.– зам. начальника отдела, доверенность от 24.11.2008г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в  Арбитражный суд Липецкой области с заявлением  о  признании незаконным решения налогового органа от 09.09.2008г., направленного письмом от 09.09.2008г. №14-08/09770, об отказе в постановке на учет ООО «ЦРТ «Ладога» по месту нахождения обособленного подразделения лотерейного клуба Лотомания, г. Липецк, пр. Победы, д.71, полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Деятельность Общества, по мнению заявителя, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Помимо иных оснований, заявитель указал на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка №5 города Ельца Липецкой области.
 
    Налоговый орган против удовлетворения заявленного требования возражал, представив письменный отзыв (см.л.д. 42).
 
    Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что  «27» апреля 2007 года за основным государственным  регистрационным номером 1074823009360 ИФНС России по Левобережному району г. Липецка было зарегистрировано ООО Центр Гуманитарных Технологий «Ладога» (см.л.д. 41).  В соответствии с протоколом собрания учредителей № 1 от 28 апреля 2008 года произведена смена учредителей ООО Центр Гуманитарный Технологий «Ладога» в связи с уступкой долей третьим лицам, смена наименования общества на ООО  Центр Развлекательных технологий «Ладога», смена места нахождения с адреса: г. Липецк, пр. Победа, д.67а на адрес: Липецкая область, г. Лебедянь, ул.Школьная, д.5-а (см. л.д.39-40).  Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области «06» мая 2008 года ООО Центр Развлекательных услуг «Ладога» поставлено на налоговый учет.
 
    Руководствуясь положениями п.1-2. ст. 84 НК РФ, Общество обратилось в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка с заявлением о постановке на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения: лотерейного клуба Лотомания, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы, 71.
 
    Налоговый орган регистрационные действия не произвел, направив 09.09.2008г. в адрес заявителя письменный отказ (сообщение о невозможности принятия заявления о постановке на учет к исполнению) в постановке на учет ООО ЦРТ «Ладога» по месту нахождения обособленного подразделении: лотерейного клуба Лотомания, г.Липецк, пр. Победы,71  со ссылкой на положения Закона Липецкой области от 27.06.2007г. №72-ОЗ (см. л.д. 14-16).
 
    Принятие налоговым органом соответствующего решения послужило основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.
 
    В соответствии с п.1 ст. 84 НК РФ постановка на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения осуществляется на основании заявления. При подаче заявления о постановке на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения организация одновременно с заявлением о постановке на учет представляет в одном экземпляре копии заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения, документов, подтверждающих создание обособленного подразделения.
 
    Заявление является учетным документом, на основании которого осуществляется постановка на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения.
 
    Сведения, указанные в Заявлении, должны соответствовать документам, подтверждающим создание обособленного подразделения.
 
    Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, а также постановку на учет (снятие с учета) организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня представления ими всех необходимых документов и в тот же срок выдать им уведомления о постановке на учет (уведомления о снятии с учета) в налоговом органе. Формы таких уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.2 ст. 84 НК РФ).
 
    Исследовав в совокупности обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, проанализировав суть письменного отказа в постановке на учет, арбитражный суд установил, что  налоговым органом не отрицается то обстоятельство, что все необходимые документы применительно к требованиям ст.84 НК РФ заявителем представлены (см. л.д. 91-126).
 
    Вместе с тем, невозможность принятия заявления о постановке на учет к исполнению мотивирована следующим.
 
    При проведении осмотра 06.09.2008г. помещения лотерейного клуба Лотомания, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы, 71, выявлено, что в помещении клуба установлены 15 игровых автоматов в качестве лотерейного оборудования. На основании договора подряда №40/08 от 02.06.2008г., заключенного между ООО «ЦРТ «Ладога» и ООО «Стилус», игровые автоматы переоборудованы в лотерейное оборудование. В ходе осмотра было установлено, что на данных автоматах произведен демонтаж купюроприемников. В этой связи налоговым органом сделан вывод о том, что указанные игровые автоматы являются электронным игровым оборудованием, которое ранее использовалось при проведении азартных игр, а в настоящее время, практически не претерпев никаких изменении, используется при проведении стимулирующей лотереи «Лотомания+».
 
    В результате анализа Письма Минфина РФ от 07.04.2008г. №05-03-08/19 в совокупности с  уставом ООО «ЦРТ «Ладога» налоговым органом сделан основополагающий вывод о том, что фактически обособленным подразделением под прикрытием проведения стимулирующей лотереи осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.  Деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов запрещена на территории Липецкой области с 01.01.2008г. Законом Липецкой области от 27.06.2007г. № 72-ОЗ.
 
    Как следует из пояснений заявителя, деятельность общества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях». В соответствии со ст. 7 Закона организатором – ООО «Оператор – Благотворительные лотереи направлено уведомление в ФНС России о проведении стимулирующей лотереи «ЛОТОМАНИЯ+», право на проведение которой подтверждается выпиской из государственного реестра всероссийских лотерей от 28.12.2007г. №13-10-08/03981. В силу положений п.6 ст.2 закона «О лотереях» организатор лотереи вправе проводить лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта). Между организатором и исполнителем были заключены соответствующие договоры. Фактически ООО ЦРТ «Ладога» производило реализацию в режиме реального времени лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи, разрешение на проведение которой выдано ФНС РФ 29.10.2007г. за №440 для ООО «Стелла».  Право на участие в лотереи связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд. В случае выигрыша игрокам выдается причитающаяся к выплате денежная сумма, а при его отсутствии – предоставляется право игры на «модифицированных» игровых автоматах, установленных в зале.
 
    Ни Федеральный Закон № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Закон Липецкой области  №72-ОЗ от 27.06.2007г. «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области»  деятельность по организации лотерей не относится к числу запрещенной в силу закона.
 
    Вместе с тем, анализируя причины отказа, суд приходит к выводу, что он сводится к констатации факта осуществления деятельности, не соответствующей закону. При этом речь идет о положениях Закона Липецкой области № 72-ОЗ, который регулирует иные правоотношения и вводит запрет в отношении деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
 
    Необходимо отметить, что действующая редакция статьи 84 НК РФ не предусматривает возможности отказа в постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения иначе как по основаниям нарушения требований о представлении  необходимых документов (заявления, которое заполняется организацией в одном экземпляре, копий заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения, документов, подтверждающих создание обособленного подразделения).
 
    Констатация приведенного факта осуществления деятельности, не соответствующей закону, основывается на выводе о том, что используемое заявителем оборудование при проведении стимулирующей лотереи является игровыми автоматами.
 
    В письменном отказе имеется ссылка на протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 06.09.2008г.  (см. л.д. 50-53).
 
    Суд критически оценивает данное доказательство налогового органа в силу следующих причин.
 
    В соответствии с п.1 ст. 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.
 
    Согласно ч. 2 ст. 92 НК РФ осмотр документов и предметов вне рамок налоговой проверки допускается, если предметы и документы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
 
    Исходя из анализа представленного в материалы дела протокола осмотра 06.09.2008г., суд приходит к выводу о том, что он был составлен  представителями налогового органа не в рамках реализации положений  статьи 92 НК РФ, поскольку осмотр производился вне рамок выездной налоговой проверки и не связан с ранее произведенными действиями по осуществлению налогового контроля. Кроме того, в протоколе   отсутствуют подписи понятых (часть 3 статьи 92 НК РФ).
 
    В силу положений ч.3 ст. 16  Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
 
    Часть 1 статьи 16 Закона устанавливает, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида. В соответствии с положениями части 2 статьи 16 Закона игорные заведения должны отвечать обязательным требованиям (например, располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части; игорное заведение не может быть расположено в зданиях, строениях, сооружениях физкультурно-оздоровительных и спортивных учреждений (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) и т.п.).  Таким образом, Закон четко определил круг требований, в отношении соблюдения которых  возможно проведение налоговым органом контрольных мероприятий.
 
    Анализируя оспариваемый ненормативный акт, суд  не усматривает, что он  связан именно с проверкой соответствия заведения требованиям частей 1,2 статьи 16 Закона. В частности, обязательные требования в отношении залов игровых автоматов закреплены в пунктах 7,8,9,10 ч.2 ст.16 Закона.  Протоколом осмотра зафиксирован лишь факт нахождения 15  автоматов с демонтированными купюроприемниками, поименованных как лотерейное оборудование.
 
    Закон Липецкой области № 72-ОЗ  от 27.06.2007г. «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области» вообще не содержит механизма осуществления налоговым органом функций по контролю за его исполнением.
 
    Равным образом у суда отсутствуют и основания полагать, что проверочные мероприятия проведены налоговым органом в рамках положений Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»,  поскольку в материалы дела не представлено соответствующее распоряжение (приказ) о проведении мероприятия, результат мероприятия не оформлен актом, отвечающим требованиям Закона (статьи 7, 9).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу о несоответствии представленного доказательства требованиям вышеперечисленных нормативных актов. Налоговым органом не обоснованно, в рамках положений каких нормативных правовых актов им проведены данные проверочные мероприятия.
 
    Таким образом, в рамках рассмотрения данного спора судом  установлено: 1) несоответствие письменного отказа положениям пунктов 3,4 статьи 84 НК РФ; 2) отсутствие достаточных относимых, допустимых и оформленных в соответствии с законодательством доказательств осуществления деятельности с использованием игровых автоматов; 3) отсутствие мотивированного обоснования полномочий на проведение подобных проверочных мероприятий.
 
    В соответствии с п.2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Способом восстановления нарушенного права налогоплательщика в рамках данного требования является  обязание налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЦРТ «Ладога" путем совершения действий, направленных на постановку общества на налоговый учет по месту нахождения по месту нахождения обособленного подразделении: лотерейного клуба Лотомания, г.Липецк, пр. Победы,71.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка №5 города Ельца Липецкой области. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку преюдициальное значение может иметь лишь вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
 
    Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, обозначен в статье 23 ГПК РФ. Представленное в материалы дела решение мирового судьи касается спора, вытекающего из административных правоотношений, следовательно, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении данного спора.
 
    Вместе с тем, в силу ранее изложенной судом позиции заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, уплаченная  государственная пошлина в размере 2000 рублей, с учетом неимущественного характера заявленного требования,  подлежит взысканию в пользу заявителя с ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.
 
 
Руководствуясь статьями 100-110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным (не соответствующим Налоговому Кодексу РФ) решение и.о. начальника Инспекции ФНС России  по  Октябрьскому  району г. Липецка от 09 сентября 2008г. об отказе в постановке на учет (невозможности принятия заявления о постановке на учет к исполнению) ООО «ЦРТ «Ладога» по месту нахождения обособленного подразделения лотерейного клуба Лотомания, г. Липецк, пр. Победы,71.
 
    Обязать Инспекцию ФНС России  по Октябрьскому району г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЦРТ «Ладога» путем исполнения обязанности по постановке общества на учет по месту нахождения обособленного подразделения: лотерейного клуба Лотомания, г. Липецк, пр.Победы,71.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦРТ «Ладога» 2000 (две тысячи) рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Данное решение  в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока  - в суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.В. Бессонова