Решение от 01 сентября 2014 года №А36-3113/2014

Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                 Дело № А36-3113/2014
 
    01 сентября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему Чепурнову Александру Александровичу, г.Липецк
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной    ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Милойкович Л.Л. – представитель (доверенность от 30.12.2013 №124),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: арбитражный управляющий Чепурнов А.А. (паспорт), Колаев В.Е. – представитель (паспорт, в порядке ч.4 ст.61 АПК РФ)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепурнова Александра Александровича (далее – Чепурнов А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-7).
 
    Определением от 19.06.2014 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д.1-2).
 
    В судебном заседании 27.08.2014 представитель Управления Росреестра по Липецкой области поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 16.06.2014 № 01/12-2566 и письменных пояснениях от 26.08.2014 № 01/12-15 (л.д.3-7, 116-118; см. протокол с/з от 27.08.2014).
 
    Арбитражный управляющий Чепурнов А.А. и его представитель возразили против заявленных требований административного органа по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 26.06.2014 № 22/1, считают, что в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.80-83; см. протокол с/з от 27.08.2014).
 
    Арбитражный суд, выслушав доводы заявителя, арбитражного управляющего и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 по делу № А36-1340/2013 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.22-23).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 по делу № А36-1340/2013 на должность конкурсного управляющего должника утвержден Чепурнов А.А., являющегося членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (л.д.24).
 
    21 апреля 2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Милойкович Л.Л. в отношении арбитражного управляющего Чепурнова А.А. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.14-15).
 
    Определение от 21.05.2014 срок административного расследования был продлен до 10.06.2014 (л.д.16-18).
 
    По результатам проведения административного расследования вышеуказанным должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области      10 июня 2014 года был составлен протокол № 00124814 о совершении арбитражным управляющим Чепурновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.10-13).
 
    В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве».
 
    При этом, исходя из диспозиции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» он вступает в силу с момента его официального опубликования, текст которого был опубликован в «Российской газете» за 31.12.2008 №267.
 
    Производство по делу № А36-2971/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Граунд» возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве». В связи с этим при определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» (далее – ФЗ «О банкротстве»).
 
    Как следует из протокола от 10.06.2014 № 00124814 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему четыре эпизода нарушений требований ФЗ «О банкротстве» при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО СК «Граунд».
 
    Относительно первого эпизода нарушения, зафиксированного в протоколе от 10.06.2014 № 00124814, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Липецкой области ссылается на нарушение арбитражным управляющим Чепурновым А.А. периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, установленной п.1 ст.143 ФЗ «О банкротстве», выразившиеся в том, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов ООО СК «Граунд» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в период с 25.02.2014 по 22.05.2014.
 
    В соответствии с п.1 ст.143 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В протоколе от 10.06.2014 № 00124814 административный орган ссылается на то, что первым собранием кредиторов ООО СК «Граунд», состоявшемся 18.10.2013, принято решение проводить собрание кредиторов не реже одного раза в месяц.
 
    Из протокола первого собрания кредиторов ООО СК «Граунд» от 18.10.2013 действительно следует, что принято решение о проведении собраний кредиторов не реже одного раза в месяц по месту проведения собрания кредиторов ООО СК «Граунд» (л.д.33-36).
 
    При этом из указанного выше протокола не следует, что на собрании кредиторов 18.10.2013 была установлена периодичность представления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.
 
    Кроме того, в материалах дела не содержится каких-либо иных протоколов собраний кредиторов ООО СК «Граунд», которыми установлена периодичность представления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что конкурсный управляющий Чепурнов А.А. в ходе проведения конкурсного производства при представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе должен соблюдать периодичность, установленную п.1 ст.143 ФЗ «О банкротсве», то есть не реже чем один раз в три месяца.
 
    Как указано выше, на должность конкурсного управляющего должника Чепурнов А.А. утвержден определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 по делу № А36-1340/2013.
 
    Следовательно, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе конкурсный управляющий Чепурнов А.А. должен был представить собранию кредиторов не позднее 25.05.2014.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Чепурнов А.А. назначил проведение собрания кредиторов на 23.05.2014 с повесткой дня: представление отчета о проделанной работе конкурсным управляющим (л.д.44).
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.ч.1-4, 7 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При указанных выше обстоятельствах, исследовав в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Чепурновым А.А. не нарушена установленная п.1 ст.143 ФЗ «О банкротстве» периодичность представления собранию кредиторов ООО СК «Граунд» отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.
 
    Относительно второго эпизода нарушения, зафиксированного в протоколе от 10.06.2014 № 00124814, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Управление Росреестра по Липецкой области ссылается на то, что Чепурнов А.А. не указал в отчете конкурсного управляющего ООО СК «Граунд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.03.2014 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведения о наименовании кредиторов должника относительно каждой очереди.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п.1 Правил).
 
    Пунктом 4 Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министер-ством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (приложение № 4), согласно которой в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» содержится графа «наименование кредитора».
 
    В нарушение п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, Чепурнов А.А. не указал в отчете конкурсного управляющего ООО СК «Граунд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.03.2014 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований» сведения о наименовании кредиторов должника, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего ООО СК «Граунд» Чепурнова А.А. от 14.03.2014 (л.д.45-49).
 
    Следовательно, Управлением Росреестра по Липецкой области доказано нарушение арбитражным управляющим Чепурновым А.А. положений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, в части не указания сведений о наименовании кредиторов должника.
 
    Однако арбитражный суд полагает, что выявленный эпизод события вменяемого правонарушения, который доказан Управлением Росреестра по Липецкой области, может быть квалифицирован как малозначительный по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является дей-ствие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.
 
    При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.
 
    Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что не указание сведений о наименовании кредиторов должника в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего ООО СК «Граунд» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.03.2014 не причинили вред интересам кредиторов общества, а также отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение, как малозначительное.
 
    При этом применение ст.2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.
 
    Относительно третьего эпизода нарушения, зафиксированного в протоколе от 10.06.2014 № 00124814, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Управлением Росреестра по Липецкой области вменяется в вину арбитражному управляющему Чепурнову А.А. нарушение п.4 ст.20.3, п.3 ст.158 ФЗ «О банкротстве», а также положений Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, выразившиеся в том, что арбитражный управляющий Чепурнов А.А. при обращении в арбитражный суд не приложил к заявлению об утверждении мирового соглашения всех необходимых документов, а также действовал не добросовестно, не разумно, не учитывая интересов должника и кредиторов, поскольку ненадлежащим образом вел реестр требований кредиторов.
 
    Относительно четвертого эпизода нарушения, зафиксированного в протоколе от 10.06.2014 № 00124814, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Управлением Росреестра по Липецкой области вменяется в вину арбит-ражному управляющему Чепурнову А.А. нарушение п.п. 1, 2 ст.12, п.4 ст.20.3, ст.150 ФЗ «О банкротстве», а также подп. «а», «в» п.5, п.9 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, выразившиеся в том, что арбитражный управляющий Чепурнов А.А. на собрании кредиторов провел голосование по двум дополнительным вопросам без заполнения бюллетеней и до рассмотрения основного вопроса повестки дня, кроме того допустил к голосованию по вопросу заключения мирового соглашения лицо, не имеющее надлежащим образом оформленных полномочий на совершение таких действий.
 
    Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше третьего и четвертого эпизодов, подтверждено материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2014 №00124814 – л.д.10-13; иными документами – л.д.33-59.
 
    Указанные выше нарушения, допущенные арбитражным управляющим Чепурновым А.А., также подтверждены определениями Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 по делу № А36-1340/2013 (л.д.25-29).
 
    Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим Чепурновым А.А. требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением Росреестра по Липецкой области, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим Чепурновым А.А. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.
 
    Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении от 10.06.2014 № 00124814 соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Управлением Росреестра по Липецкой области соблюдены требования частей 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.10-13). Данные обстоятельства Чепурновым А.А. не оспаривались.
 
    Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Милойкович Л.Л. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела (см. приказ от 03.08.2010 № 284-лс – л.д.63; пункты 2.1.4, 2.1.5 Должностного регламента – л.д.64-67).
 
    Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Чепурнова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего Чепурнова Александра Александровича (05.10.1960 года рождения, уроженца с.Старлетово Рыбновкого района Рязанской области, зарегистрированного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.46/4, кв.41; паспорт 4203 918535 выдан 19.07.2003 Московским ОМ УВД г.Липецка, ИНН 482600163556) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен арбитражным управляющим Чепурновым Александром Александровичем не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области; г.Липецк, пл.Победы, д.8)
 
    ИНН: 4826044672
 
    КПП: 482601001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 32111690040046000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Хорошилов