Решение от 28 ноября 2008 года №А36-3113/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.11.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                               Дело №А36-3113/2008               28 ноября  2008 г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Новинка» Коробкина Александра Викторовича      с. Куриловка Усманского района  Липецкой области 
 
 
    об отмене постановления государственного инспектора по пожарному надзору Усманского района Липецкой области Терновых Ю.А. № 116 о назначении административного наказания от 16.09.2008 года
 
 
    заинтересованное лицо: государственный инспектор по пожарному надзору Усманского района Липецкой области Терновых Ю.А.
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: Коробкина Е.А. (доверенность б/н от 23.01.2008 г.), глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Новинка» Коробкин А.В. (свидетельство серии 48 № 000784757 от 28.12.2004 г.);
 
    от заинтересованного лица: дознаватель отделения надзорной деятельности по Усманскому району Липецкой области управления ГПН Терновых Ю.А. (служебное удостоверение ГПН №19361 от 15.07.2005 года, доверенность №5240 от 24.11.2008 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления государственного инспектора по пожарному надзору Усманского района Липецкой области Терновых Ю.А.  № 116 о назначении административного наказания от 16.09.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, возгорание стерни произошло на соседних полях 28.08.2008 года, а затем огонь перешёл и на обрабатываемые им поля. Правила пожарной безопасности он не нарушал, поля были окошены от сухой сорной растительности и отдискованы по периметру. Причина возгорания стерни на поле после уборки урожая и сухой травы не установлена.
 
    Представитель заинтересованного лица – Терновых Ю.А. в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Обстоятельства сжигания стерни на полях устанавливались работниками ОВД по Усманскому району, к нему поступил протокол №372171/8892 от 02.09.2008 г. об административном правонарушении, без какого-либо материала проверки, на основании которого он вынес постановление № 116 от 16.09.2008 г. о назначении Коробкину А.В. административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении     данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном                   ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей           юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    На основании постановления главы администрации Усманского района Липецкой области № 409 от 08.06.2000 г. «О перерегистрации крестьянского (фермерского)  хозяйства «Новинка» главой крестьянского (фермерского)  хозяйства «Новинка» утверждён Коробкин А.В. (л.д. 22).
 
    Межрайонной инспекцией Министерства  Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей о главе крестьянского (фермерского) хозяйства - Коробкине А.В. (свидетельство серии 48 № 000784757 от 28.12.2004 г., ОГРН 304481636300522) (л.д. 20).
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии с распоряжением главы администрации Усманского района Липецкой области от 12.02.2008 года № 93р  в Усманском районе с 12 февраля 2008 года по 1 ноября 2008 года был введён противопожарный режим.
 
    Оспариваемым постановлением №116 о назначении административного наказания от 16.09.2008 года глава крестьянского (фермерского)  хозяйства «Новинка» Коробкин А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 рублей на основании  ч. 2 статьи 20.4  КоАП РФ (л.д. 9).
 
    Согласно ст. 20.4 КоАП РФ:
 
    1. Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.        
 
    Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из содержания протокола № 372171/8892 об административном правонарушении от 02.09.2008 г. и  постановления №116 о назначении административного наказания от 16.09.2008 г., следует, что главой крестьянского (фермерского)  хозяйства «Новинка» Коробкиным А.В. было допущено сгорание стерни на полях в с. Куриловка Усманского района Липецкой области, которые не опаханы и не окошены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В ст. 26.2 вышеуказанного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.ч. 1-2 ст. 26.7 КоАП РФ).
 
    Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ни протокол № 37271/8892 от 02.09.2008 г., ни постановление № 116 от 16.09.2008 г. не содержат данных о том, на основании каких документов была определена принадлежность полей заявителю и в результате чего произошло возгорание отходов от переработки зерновых культур на полях в с. Куриловка Усманского района Липецкой области.Кроме того, административным органом не установлено, в чем конкретно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) главы крестьянского (фермерского)  хозяйства «Новинка» Коробкина А.В. в нарушении требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденных Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 – ППБ-01-03   (п.п. 323, 327).
 
    Согласно протокола судебного заседания по административному материалу №12-52/08 Усманского районного суда Липецкой области поля принадлежащие крестьянскому (фермерскому)  хозяйству «Новинка» были отдискованы и окошены (л.д. 27-34).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо наличия события правонарушения, также лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    Из указания на признак виновности физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.
 
    По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч. 2 статьи 20.4  КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: несоблюдение главой крестьянского (фермерского)  хозяйства «Новинка» Коробкиным А.В. в условиях особого противопожарного режиматребований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами при сжигании и ином обращении с отходами производства, совершение Коробкиным А.В. противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных требований, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) главы хозяйства и несоблюдениемтребований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
    Поскольку совокупность перечисленных фактов не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в действиях главы крестьянского (фермерского)  хозяйства «Новинка» Коробкина А.В не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования главы крестьянского (фермерского)  хозяйства «Новинка» Коробкина А.В являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору Усманского района Липецкой области Терновых Ю.А. № 116 от 16.09.2008 года  о привлечении главы крестьянского (фермерского)  хозяйства «Новинка» Коробкина А.В   с. Куриловка Усманского района  Липецкой области   к административной ответственности по  ч. 2 ст.20.4  КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин