Дата принятия: 22 января 2008г.
Номер документа: А36-3111/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3111/2007
22 января 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М.,
при участии помощника судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк
к ОАО «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат» г. Елец Липецкая область
о взыскании 35 391 руб. 64 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Калий Д.М. (доверенность № 127/07 от 20.08.2007 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 391 руб. 64 коп. за период с 01.01.2006 г. по 31.08.2007 г., в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии согласно договорам № 1229 от 01.01.2006 г., № 1229 от 01.09.2006 г.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 34 920 руб. 42 коп. за период с 01.01.2006 г. по 31.08.2007 г. в связи с уточнением расчетов.
Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 60890), причина неявки неизвестна. В письменном отзыве на иск расчет процентов не оспорил, признал факт оплаты электроэнергии с отклонением от предусмотренного графика платежей. Учитывая тяжелое финансовое положение, просил в иске отказать.
Суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем материалам.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения № 1229 от 01.01.2006 г. и № 1229 от 01.09.2006г. (т.1, л.д.22-36).
По условиям договоров истец принял на себя обязательства продать Абоненту электрическую энергию в объеме, установленном договорами, а ответчик - принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 обоих договоров.
В соответствии с пунктом 4.1 названных договоров расчетным периодом за отпущенную электроэнергию является календарный месяц.
Окончательный расчет производится в соответствии с пунктом 4.6 договора № 1229 от 01.01.2006г. не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, а по договору № 1229 от 01.09.2006 г. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.13 договора).
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, и в период действия договоров отпустил ответчику электрической энергии за период с 01.01.2006 г. по 31.08.2007 г. на общую сумму 4 996 612 руб. 42 коп., о чем свидетельствуют двусторонние акты о регистрации показаний приборов учета, счета, счет-фактуры и акты сверок взаиморасчетов (т.1, л.д.10-111).
Ответчик же в нарушении условий договора производил оплату потребленной электроэнергии с просрочкой платежа, что подтверждается платежными поручениями об оплате (т.2, л.д.1-88) и признается самим ответчиком в его отзыве (т.2, л.д.95).
Согласно пункту 9.2 договора № 1229 от 01.09.2006 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 г. по 31.08.2007 г. в сумме 34 920 руб. 42 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно производил оплату счетов, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 34 920 руб. 42 коп. за период с 01.01.2006 г. по 31.08.2007 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 10% годовых, установленной с 19.06.2007 г. (Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 г. № 1839-У), действующей на день обращения с иском и на день принятия решения.
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты на сумму основного долга без учета НДС, правильно определил период просрочки с учетом условий договоров, касающихся сроков оплаты.
Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате, суммы оплаты и даты, в которые происходило частичное погашение долга, а также количество дней просрочки.
Довод ответчика об освобождении его от уплаты процентов в связи с тяжелым финансовым положением суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам освобождения ответчика от ответственности не относится отсутствие у него необходимых денежных средств.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 920 руб. 42 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 396 руб. 82 коп. с цены иска 34 920 руб.42 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 18482 от 01.11.2007 г. оплатил государственную пошлину в сумме 1 415 руб. 66 коп. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 руб. 84 коп. подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 г. по 31.08.2007 г. в сумме 34 920 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 396 руб. 82 коп.
Истцу - Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 18 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
