Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А36-3107/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-3107/2014
28 августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Древиловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гарант» (ОГРН 1054800443378, ИНН 4824034703)
к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) в лице Липецкого филиала
о взыскании задолженности по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», № ФШ-003 от 20.12.2010 г. в размере 431025 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11620 рублей 51 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Меринова Е.А. – представитель по доверенности № 5 от 02.06.2014 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гарант» (далее – ООО «Автосервис «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование», ответчик) о взыскании задолженности по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», № ФШ-003 от 20.12.2010 г. в размере 431025 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11620 рублей 51 копейки.
Определением от 19.06.2014 г. указанное исковое заявление принято к производству.
Информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена арбитражным судом в сети Интернет.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оплата задолженности не произведена.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (см. уведомление органа почтовой связи № 085244).
В соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК РФ неявка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.
20.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», № ФШ-003 (далее - Договор) (л.д. 51-53).
Согласно пункту 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по восстановительному ремонту принадлежащих клиентам и застрахованных заказчиком транспортных средств, получивших повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий или иных случаев, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.6 Договора заказчик производит оплату счета, предъявленного исполнителем, по факту произведенных ремонтных работ, в течение 15 рабочих дней после получения счета, счета-фактуры, заказ-наряда.
Анализ условий указанного договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, и взаимоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что во исполнение договора о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», № ФШ-003 от 20.12.2010 г. истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 431025 рублей 38 копеек, что подтверждается направлениями, актами на выполненные работы, подписанными сторонами без замечаний, счетами (л.д. 55-126).
Следовательно, работы выполнены истцом в соответствии с условиями договоров и приняты ответчиком в полном объеме, в связи с этим у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости выполненных работ.
Факт выполнения восстановительных работ и их стоимость страховой компанией не оспаривались, доказательств своевременного исполнения обязательств с учетом п. 3.6 Договора не представлено.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение указанных норм, ответчик не представил относимых и допустимых доказательства, подтверждающих оплату задолженности.
В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», № ФШ-003 от 20.12.2010 г. в размере 431025 рублей 38 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения № 302 от 09.06.2014 г. уплатил государственную пошлину в сумме 11620 рублей 51 копейки (см. л.д. 8). Понесенные истцом по настоящему делу расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) в лице Липецкого филиала с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис «Гарант» (ОГРН 1054800443378, ИНН 4824034703) задолженность по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», № ФШ-003 от 20.12.2010 г. в размере 431025 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11620 рублей 51 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Никонова Н. В.
