Решение от 23 января 2008 года №А36-3106/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                      Дело № А 36-3106/2007
 
    «23» января 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2008 г.
 
 
    Судья Сурская О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Ханис Леонида Геннадьевича
 
    к ООО «КЛЕО»
 
 
    о взыскании 39723 руб. 73 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Константинов А.В. – представитель, доверенность от     18.10.2007 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Ханис Леонид Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «КЛЕО»  о  взыскании суммы 39723 руб. 73 коп., в том числе долг по арендной плате в сумме 27067 руб. 87 коп., пеня за период с 26.02.2007 г. по 31.07.2007 г. в сумме 11921 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 г. по 13.11.2007 г. в сумме734 руб. 54 коп.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды  от 26.02.2007 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, почтовое уведомление вернулось с отметкой «организация не значится».
 
    С учетом изложенного и на основании п.п. 2 п. 2 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    01 января 2007 г. между ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и индивидуальным предпринимателем Ханис Л.Г. был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 2806,70 кв.м. на 1 и 2 этажах Гипермаркета «ЛИНИЯ» по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, д.34 (л.д. 16-17).
 
    Согласно п. 2.2.5 договора аренды Ханис Л.Г. имеет право сдавать часть помещения в субаренду.
 
    26 февраля 2007 г. Ханис Л.Г. и ООО «КЛЕО» заключили договор субаренды, согласно которому истец взял на себя обязательства передать ответчику торговое место №13 общей площадью 2,12 кв.м., расположенное на 1 этаже охраняемого помещения Гипермаркета «Линия» по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, д.34, а ответчик за пользование арендованным помещением обязан был оплачивать арендную плату в сумме 5300 руб. в месяц (по 2500 руб. за кв.м.) не позднее пятого числа текущего месяца (л.д.19-20). Срок действия договора определен сторонам с 26.02.2007 г. по 31.12.2007 г. (п.5.1 договора субаренды).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил и предоставил ответчику в субаренду недвижимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2007 г. (л.д.21).
 
    31 июля 2007 г. стороны расторгли договору субаренды (л.д.22), имущество возвращено ответчиком по акту от 31.07.2007 г. (л.д.23).
 
    Свои обязательства по оплате арендной плате ответчик исполнил не в полном объеме, долг в сумме 27067 руб. 87 коп. не уплачен до настоящего времени, что послужило основанием  для обращением истца в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствие с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    За период с 26.02.2007 г. по 31.07.2007 г. сумма подлежащих к уплате арендных платежей составляет 27067 руб. 87 коп.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату задолженности, следовательно, требования истца о взыскании долга по арендной плате в указанной сумме являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком не перечислена до настоящего времени арендная плата, следовательно, предусмотренная п.4.1 договора субаренды от 26.02.2007 г. пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки предъявлена истцом к взысканию обосновано (см. расчет пени л.д. 27).
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания пени за период действия договора субаренды с 26.02.2007 г. по 31.07.2007 г. в сумме 11921 руб. 32 коп. основаны на законе, условиях договора и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по перечислению арендных платежей, следовательно, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены к взысканию обосновано.
 
    Истец верно определил период просрочки - с даты расторжения договора субаренды 01.08.2007 г. по 07.11.2007 г., верно рассчитал сумму предъявленных к взысканию процентов, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату подачи искового заявления -10 % годовых.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 734 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве и материалах дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 1588 руб. 95 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЕО» в пользу индивидуального предпринимателя Ханис Леонида Геннадьевича сумму 39723 руб. 73 коп., в том числе долг по арендной плате в сумме 27067 руб. 87 коп., пеня за период с 26.02.2007 г. по 31.07.2007 г. в сумме 11921 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 г. по 13.11.2007 г. в сумме734 руб. 54 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1588 руб. 95 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                 Сурская О. Г.