Решение от 14 декабря 2007 года №А36-3105/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2007 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.12.2007 г.
 
 
    г.  Липецк                                     Дело № А36-3105/2007                      14 декабря 2007 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта            г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Нестерчука Алексея Дмитриевича   г. Данков Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: заместитель начальника отдела кадрового, финансового и информационно-аналитического обеспечения Мельник Т.М. (доверенность б/н от 31.07.2007 г.);
 
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности предпринимателя Нестерчука Алексея Дмитриевича  на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя Нестерчука А.Д. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Нестерчук А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 57787-57788 от 29.11.2007 года).  При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе (Нестерчук А.Д.), зарегистрированном до 01 января 2004 года   (свидетельство серии 48 № 000728856 от 09.11.2004 г., ОГРН 304481131400063).
 
    28.01.2004 года ему выдана лицензия № АСС-48-112947 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 20).
 
    В период с 15.10.2007 г. по 22.10.2007 г. на основании приказа начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Малахова С.И. № 1267 от 15.10.2007 г. (л.д. 7-8),  государственным инспектором Дорошиным П.П. была проведена плановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Актом проверки № 001127 от 22.10.2007 г. были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д. 9-11).
 
    На основании акта проверки в отношении Нестерчука А.Д.  22.10.2007 года был составлен протокол об административном правонарушении № 000090, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).
 
    Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ   (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 19.07.2007 N 135-ФЗ, от 19.07.2007 N 136-ФЗ, от 04.11.2007 N 250-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии  п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем в период с 01.05.2006 г. по 15.10.2007 г. не проводились ежемесячные сверки о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД, что подтверждается отметкой в журнале учёта ДТП №1 (л.д. 13-16).
 
    В силу статьи  20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года (в ред.  Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) «О безопасности дорожного движения»,  и п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ №647 от 29.06.1995 года (в ред. постановлений Правительства РФ от 01.12.1997 №1513, от 31.07.1998 №866, от 02.02.2000 №100, от 01.02.2005 №49), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать, устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения  с участием  принадлежащих им  транспортных средств, включая проведение ежемесячной сверки с территориальными органами внутренних дел сведений о ДТП.
 
    Нестерчук А.Д., являясь ответственным за безопасность дорожного движения, не прошел аттестацию, как ответственное лицо за безопасность дорожного движения, что не соответствует п. 2 приказа Министерства транспорта РФ и Министерства  труда РФ от 11.03.1994 г. № 13/11 (в ред. приказов Минтранса РФ N 89, Минтруда РФ N 50 от 27.10.1995; Минтранса РФ N 49, Минтруда РФ N 126 от 11.05.2000)  и п.3 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организации их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного вышеуказанным приказом №13/11 от 11.03.1994 года.
 
    Необоснованной суд находит ссылку административного органа на то, что       Нестерчук А.Д., являясь лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, не согласовал схему опасных участков автобусного маршрута «г. Данков-с. Бигильдино» с органами ГИБДД, тем самым нарушил требования Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 2 от 08.01.1997 года, по следующему основанию:
 
    - в соответствии с п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 2 от 08.01.1997 года (в ред. приказа Министерства транспорта РФ № 75 от 18.07.2000 года),  владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков. Названный нормативно-правовой акт предусматривает необходимость составления и утверждения на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков, но не содержит требования о согласовании схемы маршрута с указанием опасных участков с местной Госавтоинспекцией.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях Нестерчука А.Д. состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение индивидуальным предпринимателем совершено впервые, суд назначает  минимальный размер штрафа         – 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 2.4, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Нестерчука Алексея Дмитриевича   26.06.1972 г. рождения, уроженца  пос. Фоминск Вилегодского района Архангельской области, проживающего по адресу: Липецкая область,  г. Данков, ул. Молодежная, д. 8, кв. 40, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица до 01 января 2004 года и включенного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Липецкой области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 48 № 000728856 от 09.11.2004 г., ОГРН 304481131400063), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
Судья                                                                                                 А.В. Дружинин