Решение от 11 февраля 2009 года №А36-3104/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-3104/2008
 
    «11» февраля  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи  Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице филиала в городе Липецке
 
    к СХПК «Куликовский»
 
    о взыскании расходов по страховой выплате в размере 38196,26 руб. в порядке суброгации
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Гончарова Л.И. по доверенности № 2008/663-С от 01.07.2008 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 66956)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице филиала в городе Липецке обратилось в арбитражный суд с иском  к СХПК «Куликовский» о взыскании расходов по страховой выплате в размере 38196,26 руб. в порядке суброгации.
 
    Поскольку в настоящее заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    26.06.2006 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд-Фокус, г/н Е686 ВЕ 48, под управлением Ильина С.А., принадлежащий ООО «Такси-Блюз», застрахованный истцом по договору добровольного имущественного страхования (полис – л.д. 13) и автомобиля УАЗ-4528, г/н 73-47 ЛПМ, под управлением Душкова В.А., принадлежащего СХПК «Куликовский».
 
    В результате ДТП 26.06.2006 г. получил повреждения автомобиль страхователя  истца.
 
    В связи с наступлением страхового случая, истцом было выплачено 158196,26 руб. согласно платежных поручений № 942 от 31.07.2006 г. (л.д. – 79), № 897 от 24.07.2006 г. (л.д. – 80), № 51 от 18.08.2006 г. (л.д. -81). Страховое возмещение было выплачено с учетом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования.
 
    Исходя из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы.
 
    На основании части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда виновника ДТП,  в результате которого получил повреждения автомобиль страхователя истца, считается заключенным в пользу страхователя истца (выгодоприобретателя).
 
    Из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП, была застрахована ОАО «ВСК» в лице филиала в городе Липецке, после обращения с претензией истцу было  выплачено 120000 руб. (платежное поручение № 713 от 29.06.2006 г.)
 
    Исходя из статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В связи с тем, что размер расходов истца по страховой выплате превышает возмещенные ему расходы страховщиком  по ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Иск обоснованно предъявлен к СХПК «Куликовский», поскольку на момент ДТП Будников А.М. являлся работником ответчика (протокол 48 ВЕ 391562 об административном правонарушении л.д. – 20), управлял автомобилем, принадлежащем ответчику.
 
    В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 ГК РФ, а именно о применении специального сокращенного срока исковой давности 2 года, так как иск предъявлен по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.
 
    Суд соглашается с доводами истца, касающимися необоснованности позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.
 
    Так, общий срок исковой установлен статьей 196 ГК РФ  и составляет 3 года. Однако, в соответствии со статьей 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Статья 966 ГК РФ (часть 1), действительно устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, но за исключением требований по договорам страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в том числе и имуществу, для которых частью 2 указанной статьи предусмотрен общий (трехлетний) срок исковой давности.
 
    Поскольку ДТП произошло 26.06.2006 г. на момент предъявления иска трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о возмещении расходов по страховой выплате в размере 38196,26 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1527,85 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Куликовский»  в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице филиала в городе Липецке расходы по страховой выплате в размере 38196,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1527,85 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.М.  Гриднева