Дата принятия: 19 декабря 2007г.
Номер документа: А36-3103/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3103/2007
19 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный Рязанский приборный завод»
к открытому акционерному обществу «Силан»
о взыскании 86 006 руб. 54 коп.,
при участии от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный Рязанский приборный завод» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Силан» 86006 руб. 54 коп., в том числе 76075 руб. 57 коп. задолженности и 9930 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.07 г. по 01.10.2007 г.
Ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уведомления о вручении почтового отправления приобщены к материалам дела.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
В судебное заседание от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 78 152 руб. 96 коп., в котором он просит взыскать 76075 руб. 57 коп. основного долга и 2077 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2007 г. по 07.12.2007 (расчет прилагается).
Суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав третьих лиц (ст. 49 АПК РФ).
Кроме того, истец заявил о взыскании командировочных расходов представителя в сумме 1344 руб. 10 коп.
Ответчик в письменном отзыве признает исковые требования в полном объеме. Однако в тексте отзыва отсутствует ходатайство о принятии признания иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора №19 от 23.11.2005г. истец произвел платежным поручением от 06.12.2006 г. №3184 предварительную оплату в сумме 425649 руб. 60 коп. за поставку химической продукции. Ответчик передал химическую продукцию на сумму 349 574 руб. 03 коп. по накладным №205 от 15.03.2007 г., №237 от 23.03.2007 г., № 1014 от 13.12.2006 г., в результате чего образовалась сумма излишне оплаченных денежных средств в размере 76 075 руб.57 коп. Отгрузка продукции на эту сумму невозможна. Ответчик уклонился от добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств.
Названные обстоятельства послужили поводом к предъявлению иска.
Анализ условий договора позволил сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор поставки, и взаимоотношения сторон регулируются условиями договора и ст.ст. 506-524 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.2.1 договора отгрузка продукции производится после ее предоплаты в сроки, согласованные сторонами в спецификации. При этом продукция отгружается поставщиком в 30-дневный срок с даты зачисления денежных средств на его расчетный счет.
Ответчик подтверждает, что им передано продукции на сумму 349 574 руб. 03 коп. На сумму 76 075 руб. 57 коп. продукция не передана, и сумма предварительной оплаты не возвращена.
В силу п.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, требование истца о возврате 76075 руб. 57 коп. законно и обоснованно.
На основании п.4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Письма истца, адресованных ответчику с просьбой о поставке продукции и фактические действия сторон, а именно, передача продукции 15, 23.03.2007 г., 11.07.2007 г. свидетельствуют о том, что по согласованию сторон срок поставки, указанный в п.2.1 изменялся.
В соответствии с п.3.6 договора поставщик по требованию покупателя возвращает ему излишне уплаченную сумму в месячный срок с момента поступления требования.
Письмом № 122/1493 от 10.07.2007 г. (л.д.26) истец просит погасить задолженность в сумме 76075 руб. 57 коп.
Следовательно, истец правильно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 г. по 07.12.2007 г. с суммы долга без учета НДС, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 10% годовых в размере 2077 руб. 39 коп.
Контррасчет процентов ответчик не представил, сумму процентов не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2077 руб. 39 коп.
Расходы по госпошлине с суммы удовлетворенных требований и судебные издержки в виде оплаты стоимости командировочных расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 4186 руб. 37 коп., в том числе 2842 руб. 27 коп. расходы по госпошлине и 1344 руб. 10 коп. командировочные расходы, подтвержденные документально.
С суммы уменьшенных требований государственная пошлина в размере 237 руб. 93 коп. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Взыскать с открытого акционерного общества «Силан» (ОГРН1024800548277) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный Рязанский приборный завод» 78 152 (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два ) руб.96 коп., в том числе 76075 руб. 57 коп. возврат предварительной оплаты и 2077 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 г. по 07.12.2007 г., кроме того, 2842 руб. 27 коп. расходы по госпошлине и 1344 руб. 10 коп. командировочные расходы представителя.
Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный Рязанский приборный завод» (ОГРН1026201261569) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 237 руб. 93 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
