Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А36-3100/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк Дело№А36-3100/2010
«30» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ураганстрой»
к закрытому акционерному обществу птицефабрика «Задонская»
о взыскании 598 602 руб. 56 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Брехун И.Ф. – генеральный директор (решение о создании ООО с единственным учредителем №1 от 25.11.2009 г.),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ураганстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу птицефабрика «Задонская» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 250 002 руб. 56 коп., неустойки за период с 13.03.2010 г. по 30.07.2010 г. в сумме 348 600 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте заседания (почтовое уведомление №398000 29 53663 2 от 09.09.10 г.), в суд не явился.
Данные обстоятельства позволяют суду считать ответчика извещенным надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда.
При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом установлено, что истцом и ответчиком не исполнено определение арбитражного суда от 02.09.2010 г. по делу №А36-3100/2010.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление письменного мотивированного отзыва является обязанностью ответчика.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик не исполнили надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные АПК РФ.
При указных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, в связи с отсутствием возможности полного и всестороннего рассмотрения дела в данном судебном заседании, арбитражный суд откладывает судебное заседание на другой день.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на "21" октября 2010 г. на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д.2, каб.603, тел. помощника 8 (4742) 22-10-37 (внутр.662). Известить об этом стороны.
Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
Суд настоятельно рекомендует сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения (ст.138-142 АПК РФ). При утверждении судом проекта заключенного сторонами мирового соглашения до вынесения решения по делу истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (ст.141 АПК РФ).
В случае невозможности мирного урегулирования спора, суд на основании ч. 3 ст.65, ст. 66 АПК РФ обязывает участников процесса в срок до 21.10.10 г. представить суду и другой стороне следующие документы:
Истцу:
- доказательства направления ответчику акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 г.- 22.06.2010 г. между ООО «Ураганстрой» и ЗАО птицефабрика «Задонская»;
- доказательства фактически понесенных затрат по оплате расходов на оказание юридической помощи ((договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ) подлинники для обозрения, надлежаще заверенные копии для приобщения к материалам дела);
- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ураганстрой»;
- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО птицефабрика «Задонская».
Ответчику: представить
- свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (подлинник для обозрения, надлежаще заверенную копию для приобщения к материалам дела);
- в соответствии со ст. 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на все доводы истца с документальным подтверждением всех обстоятельств, при наличии возражений – представить контррасчет, при согласии с заявленными требованиями – заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.
В случае непредставления отзыва на заявление суд на основании ч.4 ст. 131 АПК РФ вправе отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
Явка представителей сторон в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями (ст.59-63 АПК РФ) обязательна.
Судья Н.П.Наземникова
