Решение от 11 марта 2008 года №А36-3099/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                                             Дело №  А 36-3099/2007
 
 
    27.02.2008 г. – объявлена резолютивная часть решения
 
    11.03.2008 г. – решение изготовлено в полном объёме
 
    «11» марта 2008 года
 
    Судья Пешков Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановым А.С.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Мещеряковой Людмилы Викторовны
 
    к индивидуальному предпринимателю Сенцову Андрею Борисовичу, УФРС по Липецкой области, УФССП по Липецкой области
 
    3-е лицо: ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»
 
    о признании права собственности, признании договора купли-продажи незаключённым и обязании УФРС внести изменения в свидетельство о регистрации за Сенцовым А.Б. права собственности на недвижимое имущество, исключив из него указание на приобретение 1/50 доли в праве
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Свиридов В.А., доверенность от 22.06.2007 г.
 
    от ответчиков: Сенцов А.Б., паспорт 42 07 432830, выдан Отделом УФМС РФ по Липецкой области в Правобережном округе г.Липецка 26.12.2007 г.; св-во от 08.10.1994 г. № 1734; от УФРС по Липецкой области- Начаров Д.В., доверенность от 14.12.2007 г. № 125; от УФССП по Липецкой области – Кириллова Т.И., доверенность от 23.01.2007 г. №8
 
    от третьего лица: не явился (надлежаще извещён)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчикам о  признании права собственности на нежилое помещение № 1 (условный номер                                                            48:20:02 73 08:0001.42:401.001:006273050:0005:20001) общей площадью 102,3 кв.м., расположенное на втором этаже учебно-производственного комбината по адресу: г.Липецк, ул.Ушинского, 8; признании договора купли-продажи недвижимости (между Сенцовым А.Б. и Службой судебных приставов) от  04.08.1998 г. незаключённым, и обязании УФРС  по Липецкой области внести изменения в свидетельство о регистрации права собственности за Сенцовым А.Б., исключив из него указание на приобретение 1/50 доли в праве на недвижимое имущество.
 
    Как следует из содержания искового заявления, в октябре 2004 г. истцу стало известно, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, состоящее из шести комнат с прилегающим к комнатам коридором, расположенное на втором этаже  дома № 8 по ул.Ушинского г.Липецка, имеет правовой статус долевой собственности, что, по её мнению, не соответствует действительности, так как указанное помещение приобреталось предпринимателем по договору купли-продажи, в котором выступал только один покупатель на конкретно-определённый объект недвижимости.
 
    Истец также указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2000 г., на основании договора купли-продажи от 04.08.1998 г. за предпринимателем Сенцовым Андреем Борисовичем зарегистрировано право собственности на 1/50 долю  в учебно-производственном здании (лит.А, А1, А2), расположенном по вышеуказанному адресу.
 
    Полагая, что в соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества, истец считает договор  незаключённым, а действия продавца (службы судебных приставов) и регистрирующего органа незаконными, на основании чего просит признать за собой право собственности на помещение, договор купли-продажи доли в здании от 04.08.1998 г., подписанный Сенцовым А.Б. и Службой судебных приставов, незаключённым, и обязать УФРС по Липецкой области внести изменения в свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданное Сенцову А.Б.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
 
    Ответчики иск не признали. Считали, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал факта наличия его нарушенного права.
 
    Предприниматель Сенцов А.Б. также пояснил, что на долю в имуществе истца не претендует. Считал, что спор о праве отсутствует.
 
    Третье лицо, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, не явилось.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу в иске отказать по следующим основаниям.
 
    04.08.1998 г. предприниматель Сенцов А.Б. (покупатель) и  Правобережное ПССП г.Липецка (продавец) подписали договор купли-продажи 1/50 доли в учебно-производственном здании общей полезной площадью 2919,1 кв.м., находящегося по адресу: г.Липецк, ул.Ушинского, 8.
 
    03.03.2000 г. за предпринимателем Сенцовым А.Б. регистрирующим органом зарегистрировано право на 1/50 в указанном здании (л.д.18).
 
    25.12.1998 г. между предпринимателем Мещеряковой Л.В. (покупателем) и ООО «Предприятие народных художественных промыслов «Финист» (продавцом) подписан договор купли-продажи помещения № 1 общей площадью 102,3 кв.м., расположенного на втором этаже учебно-производственного комбината по адресу: г.Липецк, ул.Ушинского, 8.
 
    Право собственности на помещение зарегистрировано 23.04.2004 г. (л.д.17).
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ).
 
    В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поскольку истец не представил доказательств нарушения принадлежащих ему прав предпринимателем Сенцовым А.Б., и ответчик не претендует на  его имущество, требования к Сенцову А.Б. являются необоснованными в виду отсутствия реального нарушения прав собственника.
 
    В этой связи суд отказывает в удовлетворении иска в части признания права собственности.
 
    В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст.13 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
 
 
    Таким образом, требование о признании договора незаключённым подлежит отклонению, поскольку выбранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом.
 
    Что касается требования о внесении изменений в свидетельство о регистрации права ответчика Сенцова А.Б., указанное требование также не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
 
    В силу п.8 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    Статья 21 указанного закона, в свою очередь, под внесением изменений подразумевает исправление исключительно технических ошибок, допущенных при государственной регистрации.
 
    Поскольку свидетельство предпринимателя Сенцова А.Б. о регистрации его доли в праве таких ошибок не содержит, из этого суд может сделать вывод, что, фактически, истец просит произвести перерегистрацию перехода права за Сенцовым А.Б. на конкретные помещения.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.551 ГК РФ, с подобными требованиями могут обращаться в суд либо лица передающие право, либо его принимающие, и истец не является стороной в договоре купли-продажи 1/50 доли в праве,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 65, 75, 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В иске  индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Людмиле Викторовне о признании права собственности на нежилое помещение № 1 (условный номер                                                            48:20:02 73 08:0001.42:401.001:006273050:0005:20001) общей площадью 102,3 кв.м., расположенное на втором этаже учебно-производственного комбината по адресу: г.Липецк, ул.Ушинского, 8; признании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.1998 г. незаключённым и обязании УФРС  по Липецкой области внести изменения в свидетельство о регистрации права собственности за Сенцовым А.Б., исключив из него указание на приобретение 1/50 доли в праве на недвижимое имущество отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город  Воронеж.
 
 
 
 
Судья                                                                                            Ю.М.Пешков
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
(резолютивная часть)
 
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                                             Дело №  А 36-3099/2007
 
 
    «27» февраля 2008 года
 
    Судья Пешков Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановым А.С.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Мещеряковой Людмилы Викторовны
 
    к индивидуальному предпринимателю Сенцову Андрею Борисовичу, УФРС по Липецкой области, УФССП по Липецкой области
 
    3-е лицо: ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»
 
    о признании права собственности, признании договора купли-продажи незаключённым и обязании УФРС внести изменения в свидетельство о регистрации за Сенцовым А.Б. права собственности на недвижимое имущество, исключив из него указание на приобретение 1/50 доли
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Свиридов В.А., доверенность от 22.06.2007 г.
 
    от ответчиков: Сенцов А.Б., паспорт 42 07 432830, выдан Отделом УФМС РФ по Липецкой области в Правобережном округе г.Липецка 26.12.2007 г.; св-во от 08.10.1994 г. № 1734; от УФРС по Липецкой области- Начаров Д.В., доверенность от 14.12.2007 г. № 125; от УФССП по Липецкой области – Кириллова Т.И., доверенность от 23.01.2007 г. №8
 
    от третьего лица: не явился (надлежаще извещён)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Руководствуясь статьями 65, 75, 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске  индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Людмиле Викторовне о признании права собственности на нежилое помещение № 1 (условный номер                                                            48:20:02 73 08:0001.42:401.001:006273050:0005:20001) общей площадью 102,3 кв.м., расположенное на втором этаже учебно-производственного комбината по адресу: г.Липецк, ул.Ушинского, 8; признании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.1998 г. незаключённым и обязании УФРС  по Липецкой области внести изменения в свидетельство о регистрации права собственности за Сенцовым А.Б., исключив из него указание на приобретение 1/50 доли в праве на недвижимое имущество отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город  Воронеж.
 
 
 
 
Судья                                                                                            Ю.М.Пешков