Решение от 18 августа 2014 года №А36-3095/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого,д.7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                           Дело № А 36-3095/2014         «18» августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2, ИНН 4826006839, ОГРН 1024840853696)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (115583, г.Москва, ул.Генерала Белова, д. 47, стр. 2, ИНН 7724871799, ОГРН 1137746308941)
 
    о взыскании 6 568,99 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №10 от 11.11.2013 г. в сумме  6 568,99 руб. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Информация о порядке рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощённом порядке были направлены истцу и ответчику по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец получил названное определение суда, что подтверждается почтовым уведомлением №981668. Почтовые извещения от ответчика возвратились с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, при этом, отделением почтовой связи соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, и приложения к приказу ФГУП «Почта России» № 334 от 31.08.2005 года «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Заявлений, ходатайств  и иных дополнительных документов процессуального характера от ответчика не поступило. Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела,  без вызова сторон (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
 
    Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки отзыва от ответчика и каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
 
    11 ноября 2013 г. от имени Липецкой области, в целях обеспечения государственных нужд области государственный заказчик Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (заказчик) и ООО «Принт-Сервис» (поставщик)  заключили контракт на поставку картриджей для принтеров №10, согласно которому поставщик обязался передать заказчику картриджи для принтеров в соответствии с характеристиками, комплектацией, в количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар.
 
    Из раздела 2 контакта следует, что цена товара составляет 211 903 руб. Оплата товара производится заказчиком за счёт средств областного бюджета путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по факту поставки товара и предоставления товарной накладной и других документов для оплаты в течение 10 банковских дней.
 
    В пункте 3.1. данного контракта указано, что товар осуществляется поставщиком в адрес заказчика в срок до 15 ноября 2013 г.
 
    В пункте 5.1. вышеуказанного контракта стороны предусмотрели, что поставляемый товар должен соответствовать по качеству обязательным требованиям установленных стандартов, санитарных правил, технических условий, действующей нормативной и иной документации, сопровождаться инструкцией пользователя на русском языке, соответствующими сертификатами и\или другими документами, выданными уполномоченными на это органами. Товар должен быть новым, ранее не использованным.
 
    ООО «Принт-Сервис»  поручило ООО «Деловые линии» доставить в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области товар, о чём свидетельствует накладная №13-00273508890 от 14.11.2013 г.
 
    ООО «Деловые линии» доставило Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области товар по товарной накладной №ЦБ-204 от 15.11.2013 г.Товар был принят представителем истца с пометкой на накладной о поставке товара 20.11.2013 г. для проверки.
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области при проверке товара специализированным программным обеспечением HPTonerCartridgeAuthenticationне удалось установить подлинность четырёх картриджей, о чём свидетельствует акт проверки картриджей по качеству от 17.12.2013 г.
 
    Истец направил 25.11.2013 г. в адрес ответчика претензию №13486-03 от 22.11.2013 г. с уведомлением о том, что  принятие товара не предоставляется возможным и необходимо направить представителя для совместной проверки на подлинность поставленных картриджей и совместного составления акта. Ответа не последовало.
 
    ООО «Принт-Сервис» поручило ООО «Деловые линии» доставить в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области товар взамен ранее поставленным картриджам, о чём свидетельствует накладная №13-00273570733 от 13.12.2013 г. Товар был принят представителем истца с пометкой на накладной № 13-00273570733 от 13.12.2013 г. и товарной накладной №ЦБ-204 от 15.11.2013 г.о поставке товара 17.12.2013 г.
 
    Пунктом 8.2 контракта от 11.11.2013 г. стороны предусмотрели, что за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до его фактического исполнения.
 
    Истец произвёл расчёт пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара и направил 24.12.2013 г. в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить неустойку в сумме 6 568,99 руб.
 
    Поскольку ответчик не оплатил неустойку добровольно, на претензию истца не ответил, то истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товара  (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судом установлено, что фактызаключения договора, дата передачи согласованного товара в указанный на накладных срок, суммазадолженности на день рассмотрения дела в суде подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 8.2 контракта от 11.11.2013 г. стороны предусмотрели, что за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до его фактического исполнения.
 
    С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Общий размер пени, по расчету истца, составляет 6 568,99  руб. за период с 15.11.2013 г. по 16.12.2013 г. просрочка составила 31 день, исходя из суммы задолженности и срока поставки по накладной.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 6 568,99руб.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истец не оплачивал государственную пошлину в связи  наличием льготы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В силу пункта 1.1. Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, истец является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области.
 
    Как установлено судом, контракт, на основании которого истец предъявил требование в арбитражный суд, был заключен Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области.
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в данном случае решение принято не в пользу ответчика и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета в размере  2000 руб. по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (ИНН 7724871799, ОГРН 1137746308941) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН 4826006839, ОГРН 1024840853696) 6 568 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 99 коп. неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (ИНН 7724871799, ОГРН 1137746308941) в доход федерального бюджета 2000 руб. (две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
 
    Судья                                                                                                    У.В. Серокурова