Дата принятия: 11 декабря 2008г.
Номер документа: А36-3094/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-3094/2008
11 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Елецстроймонтаж» с. Воронец Елецкий район Липецкая область
о взыскании 200 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Телегин Е.А. (доверенность № 19477 от 29.12.2007 г.)
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 200 000 руб. 00 коп., из которой основной долг согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 104 от 01.06.2008 г. в сумме 198 200 руб. 34 коп. за август 2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 799 руб. 66 коп. за период с 16.09.2008 г. по 06.10.2008 г.
Определением суда от 05.11.2008 г. производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 198 200 руб. 34 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 799 руб. 66 коп. за период с 16.09.2008 г. по 06.10.2008 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 49035), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 104 от 01.06.2008 г. (л.д.10-20).
По условиям договора истец («Энергоснабжающая организация») принял на себя обязательства подавать ответчику («Абоненту») тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными в пункте 2.1.1. договора величинами, а ответчик - принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата производится платежными поручениями по реквизитам «Энергоснабжающей организации» с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, «Энергоснабжающая организация» относит платеж на исполнение обязательства, которое наступило ранее. Оплата тепловой энергии осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и поставил ответчику тепловой энергии в августе 2008 г. в количестве 466 Гкал на общую сумму 351 950 руб. 69 коп., о чем свидетельствует двусторонний акт приемки-передачи тепловой энергии от 31.08.2008 г. (л.д. 65).
На день предъявления иска в суд ответчик произвел оплату частично в сумме 21 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 109 от 29.09.2008 г. (л.д. 22).
Таким образом, задолженность составила сумму 330 950 руб. 69 коп., за неуплату которой истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 799 руб. 66 коп. за период с 16.09.2008 г. по 06.10.2008 г.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
Согласно пункту 5.1 договора № 104 от 01.06.2008 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно произвел оплату потребленной тепловой энергии, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 1 799 руб. 66 коп. за период с 16.09.2008 г. по 06.10.2008 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % годовых (л.д.9).
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты на сумму основного долга без учета НДС, правильно определил период просрочки и применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 11.07.2008 г. № 2037-У и действующую на день предъявления искового заявления в суд.
Ответчиком сумма рассчитанных истцом процентов не оспорена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 1 799 руб. 66 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 000 руб. 00 коп. с цены иска 200 000 руб. 00 коп.
Поскольку истец заявил отказ от части требований в сумме 198 200 руб. 34 коп., с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. с цены иска 1 799 руб. 66 коп.
Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4 500 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елецстроймонтаж» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 г. по 06.10.2008 г. в сумме 1 799 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
Истцу - Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
